Тайна Тибетца раскрыта?

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

Кайвасату, давайте вернемся вначало.
Во-первых, никто не говорит, что правило "Пусть несогласный докажет противное" должно относится к каким-либо спорам.
....
Исходя из этого пункта данное правило относится лишь к Учению и к стремлению Учения и его последователей очищать ранее данные Знания, запятнанные тьмою и людским невежеством.

Вы полагаете, что "очищение ранее данных знаний" будет проходить бесспорно?

Второе, это прямое указание Учителя и в данном контексте фраза «Пусть несогласный докажет противное» является даже девизом Учения. Можно соглашаться или нет, понимать или не понимать, но лучше все же вникнуть в суть сказанного. Иначе зачем тогда вообще открывать Учение?
Данный девиз - это щит, броня как раз от таких псевдокнижек, как труды Бейли или нападки Кураева.

Хотел бы я посмотреть на того, кто с таким щитом в бой вступит...
Вот Вы повоюйте с представителями других учений с таким щитом-позицией,а потом уж рассуждать будете....

Учение основано на Знании, данном от Владык. И несогласный конечно же может попытаться доказать их ложность или несостоятельность. Доказать только конечно разумному человеку это будет непросто. Хотя можно прибегать конечно и к глупостям, наподобие Вашего гиппопотама.

Вы так и не поняли моих примеров? Это не глупости, я привел Вам конкретный пример такого утверждения, по которому Вы не сможете мне доказать обратного. И это очень красочно показывает действие и возможные негативные результаты применения вышеназванного правила. Есть вещи, которые в принципе нельзя доказать достоверными средствами, как наличие, так и их отсутствие.
Какой там щит Учения... Вот последователи Бейли Вам лично скажут - докажи обратное. Сможете?! Сомневаюсь...

Проблема только в том, что если Вы и Сова, прекрасно зная, что Вселенная не розовый гиппопотам, будете каждого просить Вам это доказать, сами прекрасно зная, на основании определенных законов, что так быть не может.

Просто Сова понимает, что такое элементарная логика и владеет ей.
А насчет быть не может, так отправлю Вас к Учению, которое учит тому, что "всё возможно". Это мы с Совой можем лишь предполагать, что вселенная не имеет форму большого гиппопотама, но знать этого точно и уж тем более доказать не сможем....

То воля Ваша тешить себя подобными фантазиями.

Тешиние для меня тут заключается в том, что Вы не можете справиться с моей фантазией.

Если при большом багаже знаний вас обоих вы так оба и не узнали, что материя стремится выбрать форму наименее затрачивающую расходование энергии, то это ваши сложности.

Т.е. Вы не беретесь это доказать, я Вас правильно понял?
А как насчет второго моего к вам вопроса: о том, чтобы доказать, что этот Ваш закон действовал до большого взрыва?
Я опять играю с Вами. Признайте очевидное и мы закончим.

Не говоря уже о том, что Бесконечность вообще не может иметь форму, а форму может иметь что-то законченное, например Галактика.

А кто говорил о форме бесконечности? Не Вы ли сами только что?

И что наш Млечный Путь или другие Галактики имеют совсем другие формы, как скажем нет квадратных планет и так далее.

Квадратные планеты есть. Докажите обратное!
Продолжим игру, пока Вы не признаете недопустимость использования упомянутого правила в качестве довода в логических диспутах?