Нормы соц. общежития: из прошлого в будущее

[Andrej]

Сообщение от Елена Шульпина

Значит, и эту власть должны осуществлять люди, как я уже писала - святые. Которые будут магнитами.

Можно приводить миллионов доводов "за" и "против" в споре о том, что же важнее – люди или идеи, ими проповедуемые. В нашем же случае всё же лучше остановится на идеях, т.к. мы все больны персонифицированием (что хорошо видно на истории с МЦР). Поэтому я настаиваю на власти святынь, а не на власти святых. Для начинающих (какими мы все являемся) довольно трудно не обмануться между двумя этими понятиями: власть и властвование.

Сообщение от Елена Шульпина

//а эволюционный - обеспечить реальную возможность наиболее способным и достойным членам общества//

Это давнишний лозунг, в т.ч и у демократов. К тому же ОБЕСПЕЧИТЬ звучит лоббистски. КТО будет обеспечивать?

Разница между демократами и агиократами в системе ценностей. Для первых высшей целью является власть большинства (т.е. народа), для вторых – власть святынь (т.е. космического закона).

Кто будет обеспечивать? Не важно как это пока звучит, важно - как это будет проводиться в жизнь. И кто? Я пока думаю над этим вопросом. Здесь как всегда старые трудности: как преградить дорогу недобросовестным политиканам.

Сообщение от Елена Шульпина

У алтайцев еще речь идет о национальных лидерах, это противоречит, как мне кажется, их же идеи власти святынь, которые как бы общечеловечны, а не национальны.

Приведите место, где об этом говориться. Я не совсем пойму, о чём Вы говорите.

Сообщение от Елена Шульпина

Андрей, Вы дописали тему эту уже?

Ещё нет. Перевариваю новые мысли...