Цитата:
Сообщение от Александр Г. К сожалению мне об этом ничего не известно. А то что известно, предполагает судить об этом как о несвязанном с серьезными и традиционными учениями буддизма, бон и индуизма. Как не оказавшего никакого влияние на историю Дхармы. Это отношение, опираясь на реальные восточные традиции. |
Цитата:
Сообщение от
Восток
То есть если ссылок на сутры нет, то сами тесофские откровения понимаются как нечто несерьёзное? Особенно про Шамбалу и Владык?
Или тут какой то инной смысл? Цитата:
я думаю да. Иначе все это на уровне мифом и легенд - а это согласитесь довольно детский уровень |
Так вы сторонник серьёзных традиций!!!!! Например
Бон, или например серьёзно обоснованная духовная традиция
фарисеев...
Именно подобное различение и классификация по реальностности традиций и говорит даже не о детском уровне а скорее о НЕИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ позиции. Отсюда и выводы имеющие тенденцию скатываться к полной чуши.
Вы что ж на
самом деле считаете, что критерием истинности и реальности учения является его традиционность? НЕ СООТВЕТСТВИЕ РЕАЛЬНОСТИ А ПРИВЯЗАННОСТЬ К уважаемым ТЕКСТАМ???????
Можете ли ещё раз озвучить критерии по которым вы отбрасываете Учение Шамбалы и называете его детским? А учение бон достойным внимания? По моему опыту умение находить истину (вне зависимости от раскрученности традиций,) из мифов, сказок, легенд а главное из наблюдений за реальностью ГОВОРИТ о развитом аппарате самостоятельного мышления.
И напротив ясно и явно отслеживается позиция большинства традиций уходить от истины именно в сторону духовных нарушений, ТРАДИЦИОННОСТИ и фарисеи распявшие посланника собственного Господа есть НАГЛЯДНАЯ ИЛЛЮСТРАЦИЯ этому.
Так что если серьёзность и обоснованность инквизиции, вахаббизма и традиционных религий вообще заставляют Вас иные направления называть детскими, то предпочитаю пребывать с ними. По крайней мере новый взгляд не столь навязчив и неоднозначен в оценке святых и истинных понятий - таких как Шамбала.