Теория относительности: истина или ложь?

[DEI]

Попробую сравнить тезисы и оправдать их присутствие на эзотерическом форуме.

1) Есть важный социокультурный момент, который лучше всего выражен Шредингером в диалоге по ЭПР-парадоксу. (эксперимент Эйнштейна-Подольского-Розена по спутанным, сцепленным состояниям частиц). Привожу цитату и ссылку на статью (http://www.ntv.ru/gordon/archive/4243). Хотелось бы обратить на него внимание.

Шредингер. Физика, целью которой является не только изобретение новых поразительных экспериментов, но также и получение понятных результатов исследования, подвергается в настоящее время, как мне кажется, большой опасности быть отрезанной от своих исторических корней… Теоретическая наука, не осознающая того факта, что ее построения, считающиеся наиболее замечательными и влиятельными, предназначены для внедрения в концепции, которые влияют на сообщество образованных людей и становятся частью и собственностью общего взгляда на мир; теоретическая наука, говорю я, в которой это предано забвению, и где эксперты продолжают держаться стайкой, используя термины, которые в лучшем случае понятны лишь небольшой группе ученых, неизбежно будет отрезана от остальной образованной части человечества.

Здесь суть - польза или вред теории для эволюции человечества с позиций АЙ.

2) Дмитрий, было мнение, что в эксперименте с атомными часами на самолете погрешность измерения превышала разброс показаний многократно.
С другой стороны, в пользу чего рассматривать потенциальный успех опыта, если он подтверждается всеми рассматриваемыми теориями (СТО, гипотеза контрактации Лоренца, теория Ю.Иванова, эфиродинамика ...). Чего касалось Ваше мнение ?

С позиций эзотерики, ближе всего, наверное, решение эфиродинамики, поскольку эта всепроникающая среда несомненно тезис Тайного Знания.

3) По ЭПР, упомянутому в п.1. Во-первых, ТО посредством ЭПР тесно связана с квантовой механикой. Во-вторых, обсуждение ЭПР не столь узкоспециальный вопрос, как может казаться.
Частица расщепляется, и по закону сохранения части должны быть взаимосвязаны. Но только акт измерения конкретизирует состояние частицы. Вторая же при этом оказывается также в определенном состоянии в силу закона сохранения независимо от расстояния. Конечно, результат измерения случаен, и потому, говорят, значимая информация не передается. Так говорят апологеты.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B5%D0%BD%D0%B0
Но есть идея, которую изложу позже.

Какое это имеет отношение к АЙ ? Но ведь время тонкого мира иное. А огонь вездесущ. Огненный мир объединяет дальние расстояния мгновенно, потому если и проявляться тонкому явлению, то в парадоксах с точки зрения мира косной материи.

4) "Проходил мимо", простите за банальный вопрос - почему, по Вашему мнению Ацюковский - лжеученый ? Каков критерий, в двух словах ? (Надеюсь, не в расхождении с общепринятыми взглядами ) Ваше высказывание напоминает по построению огульное обвинение в мракобесии, и надо определиться с терминами, чтобы не засорять пространство "словопрениями".

Здесь суть - критерии научности по АЙ. Самое широкое рассмотрение без всякого предубеждения.

С уважением,