Агни Йога и Теософия

[ninniku]

Сообщение от Mangi

А я об этом. Это или так, или не так. И "что-то" мне подсказывает, что это так. А если это так и это основная причина развития этой концепции в АЙ, то в ТД может быть сколько угодно не раскрыта "вся система знаний о Природе планетных систем", но этот случай не имеет к этому отношения.

Под эту марку (там сказали не все, сейчас мы дополним) можно сказать что угодно. Для этого достаточно только провозгласить себя посланниками Братства и даже достаточно, чтобы никакое Братство этого не подтвердило. И достаточно придумать для этого подходящие изменения в его политике, опять никем не подтвержденные.

Т.е. критерием ИСТИНЫ является "что-то", что подсказывает вам?
Ну, что же, справедливо, наверное. Вероятно у каждого есть нечто, что подсказывает как поступать и что правильно, а что нет.

С точки зрения "такой подсказки" ИСТИНА есть только одна и носитель её только ОДИН - тот, кому "подсказывают".
Других нет, потому что другим подсказывает что-то другое, вероятно.

Интересно наблюдать лишь идентичные точки зрения. Тут я могу предположить, что таким "единомышленникам" подсказывает нечто общее. Полагаться же на то, что НЕЧТО обладает истиной я не могу, если мне это "что-то" подсказывает иначе.

В какой-то мере забавляет другое - резвость ума при одновременной постановке им бесплодных задач.
Очень распространенное явление для экзотериков "смежных" направлений. Ну, тех, кто на АЙ смотрит с дистанции выбора иного пути и оценивает с тех же позиций.
Думаю, что этот индивидуальный курс позволяет воспринимать АЙ как некий ИНОЙ, параллельный, пересекающийся или встречный поток.
Но ИНОЙ.
Не воплощая ИДЕЮ, нельзя воспринять её в полноте. Это ещё Платон с Сократом доказывали. Что, вобщем-то тоже спорно! А вдруг они были не правы?
Не являясь органической частью УЧЕНИЯ, нельзя прикоснуться и к его тайнам.
Ведь любое Учение можно определить и так:
Это относительно общее для многих людей ОФОРМЛЕНИЕ их неосознанных и осознанных СТРЕМЛЕНИЙ.
Парадоксы всех учений состоят в наличии в каждом из них очевидных ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЙ. Т.е. тех элементов, которые требуют ВМЕЩЕНИЯ. Это обязательный элемент, поскольку главная задача Учения не ответить на вопросы, а расширить сознание для ещё большего числа вопросов, ответы на которые человек должен найти САМ.
Учение, практикуемое Вами позволяет расширить круг ваших вопросов. Но при этом, вопросы эти иные, чем те, что могут возникнуть в сознании "учащегося" на ином пути. Те, кто читает АЙ, формируют одни вопросы, те кто читает Грани - другие.
И хотя все читают ПМ и ТД, тем не менее, вопросы при этом не совпадают.
Мне например, по барабану планеты и их круги, тела человека и его центры, слои тонкого мира, Сатурн или Уран, Венера или Марс и даже их влияние на Землю - мне по барабану. Это не те вопросы, которые волнуют меня.
Я встречался с последователями ЕПБ. Они брали в руки АЙ, но интереса никакого не проявляли, что меня просто поразило. А потом я понял - У НИХ ИНЫЕ ВОПРОСЫ! Вот и все.
Я сидел и слушал размышления о кругах и рассах, о происхождении человека и борьбе добра со злом в космических масштабах. Сидел и думал:
1. А на фига тебе это нужно знать?
2. Если я скажу тебе, что ты гонишь лажу, чем докажешь, что это ИСТИНА?

Когда-то давно я согласился с Сократом, когда он отверг натурфилософию. На фига мне знать из чего состоит солнце, если я не знаю чего хочу? А если хочу, то не знаю почему? Стану ли я более мудр?
Люди оспаривающие приоритет одного Учения над другим, ищущие преимущества и несовпадения, чем они заняты на самом деле?
Вот на этот вопрос я бы хотел получить ответ.