О достоверности высказываний Е.Рерих в адрес А.Бейли

[Michael]

Сообщение от Ку Аль

Ну если БОИТЕСЬ сект , то конечно лучше ничего кроме рериховской литературы не читать и никакие другие положительные эгрегоры не посещать . Для новичков эгрегора – это самый правильный путь !
Что касается сердечных людей , то вам придется пока довольствоваться поговоркой «На безрыбье и рак рыба» . Ибо все познается в сравнении . А вам (из-за вашего СТРАХА) сравнивать будет не с кем ! И применять Канон «Господом Твоим» не к кому !

Еще один стандартный прием - обвинить собеседника в страхе в расчете на стремление чего-то кому-то доказать.

Именно новички больше ловятся на приглашения попробовать самим.

[Алекс1]

ку

>>> Видимо вы по невнимательности пропустили дальнейшие пояснения Ку Аля, что в России есть люди с Западным менталитетом, для которых изучение Агни Йоги не обязательно.

- Не беспокойтесь, все ваши сообщения я читаю внимательно и полностью и на основе этого и пытаюсь рассуждать.

Сразу замечу, что в данный момент я имею в виду именно Россию (потому как в противном случае мы и вовсе запутаемся в ваших хитроумных выдумках). Меня интересует, будет для РОССИЙСКОГО бейлевца А.Й. и Т.Д. основой для трактатов Тибетца? Я опять же подразумеваю людей с самым что ни на есть российским менталитетом, дабы не дать Вам возможности очередной раз ввести нас в заблуждение.

Что касается каких-то прочих менталитетов, то и здесь, как выясняется, профетовцы Бейли не признают (и наоборот) и потому здесь Ваша теория снова не проходит.


>>> Отнюдь . Сама ЕИ Рерих утверждала, что признаком продолжения Учения Блаватской является появление НОВЫХ СТАНЦ КНИГИ ДЗИАН и их комментариев!

- С этим никто и не спорит. Мы подвергаем сомнению лишь то, что именно трактаты Тибетца являются тем самым продолжением.

>>> 9.079. «Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите – каждое столетие дается, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает в себе “Тайную Доктрину” Блаватской. То же было, когда Христианство кульминировало мировую мудрость классического мира, и Заповеди Моисея кульминировали древний Египет и Вавилон. Только нужно понимать значение узловых Учений».

- Вот здесь и идет речь о двух узловых Учениях: Т.Д. и А.Й. Т.Д. есть то самое «подробное изложение», а А.Й. – «кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности». Это два неразрывных Учения, это единое Учение. Изучать Т.Д. без А.Й. то же самое, что жарить яичницу без яиц.

>>> 14.487. «Урусвати знает, что воспитание мысли должно происходить последовательно. Каждый может представить себе тот ужас, когда сила мысли достанется злонамеренному человеку. Потому нравственное образование должно предшествовать учению о мысли. Невозможно ограничиться внешними приемами познания силы мысли, иначе мы будет творить злых колдунов».

- И здесь вновь делается акцент на том, что нравственное воспитание должно обязательно предшествовать учению о мысли. А.Й. и есть то самое нравственное воспитание, в т.ч. воспитание мысли. И лишь затем можно переходить к конкретной информации.

>>> 13.142. «Не уводите шатающихся людей на дальние планеты. От невежества они споткнутся. Пусть сперва укрепят сознание на примере земном. Пусть поймут о сотрудничестве, о доверии, о дисциплине. Можно дать полезное задание народу об улучшении жизни. Не будем пресекать народные задания, чтобы не привести его к новому смущению. Нужно принимать в соображение не исключения, но множества, и потому дадим сперва самое неотложное. Без основ какое же Братство?»

- Тут подчеркивается, что А.Й. и есть та самая основа, и А.Й. и есть на данном этапе самое неотложное Учение.

>>> 8.155. «Много оккультных книг, но большинство из них не могут быть полезны сейчас. Причина главная в том, что они всюду предпосылают лишь каких-то особо избранных. Но Наше Учение имеет в виду всех, всех, всех! Лишь эти зовы ко всем могут заменить отвлеченную этику Учением Жизни».

- Здесь утверждается, что А.Й. предназначена для ВСЕХ, ВСЕХ, ВСЕХ. А не для каких-то надуманных менталитетов. Учение Жизни не cколько для менталитета, но прежде - для сердца и для души!

>>> Оно не целостно и не самостоятельно без ЕП Блаватской !

- Вы, видимо, не знакомы с принципом системности в природе. Вот рассмотрим в качестве примера человеческий организм как систему. Каждая клетка организма, с одной стороны, является всего лишь частью целого. С другой же, клетка представляет собой достаточно ЦЕЛОСТНУЮ и ОТНОСИТЕЛЬНО САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ систему. Каждая клетка выполняет какую-то важную для всего организма функцию. И лишь полный безумец может заявлять, что, к примеру, нервная система важнее, чем кровеносная. Для системы жизненно важен каждый ее элемент, и приуменьшать значение того или иного ее элемента будет просто верхом невежества.

>>> Очень большой редкостью такие индивидумы являются лишь в рериховских группах . А вот в положительных эгрегорах Виссариона и Сатья Саи Бабы – они составляют подавляющее большинство! Можете убедиться сами.

- Сразу замечу, что совершенно не согласен с Вашей оценкой. Хотя от рериховских групп я сам не в восторге, я просто не вижу особой связи между сутью и назначением А.Й. и всякими там группами, движениями и т.п. Приложимость Учения в жизни означает вовсе не участие во всяких организационных объединениях, а реализация высших принципов в своей каждодневной жизни. А под редкостью таких индивидуумов я подразумевал их редкость среди всего человечества, которому А.Й. будет на несколько порядков ближе и нужнее, чем трактаты Тибетца. По поводу Виссариона и пр. ничего сказать не могу, в данной теме мы вроде обсуждаем, как соотносятся А.Й. и трактаты Тибетца.


>>> Это ваше заблуждение основано на том, что вы пытаетесь судить о книгах , которые не читали и о людях, с которыми не встречались .

- То, что я не встречался с теми людьми, с которыми встречались Вы, еще не говорит о том, что я заблуждаюсь. Кстати, мое суждение основывается в т.ч. на основе бесед с бейлевцами. А что по поводу книг, то я подразумевал в т.ч. Т.Д.. Думаю, мало кто из прочитавших этот труд могут похвастаться тем, что понимают ее 6-м чувством. P.S. Ку Аль не в счет...

>>> Бейлевцы очень терпимо относятся к рериховцам и к их умалению Алисы Бейли

- Судя по некоторым Вашим высказываниям на этом форуме в адрес других участников этого точно не скажешь... И вообще, какая Вам разница до того, как рериховцы относятся к Бейли? Что Вам так не дает покоя? Владыка четко указал, что следует изучать последователям Учения Жизни, а от чего лучше воздержаться. Неужели Вы осмеливаетесь перечить указу Владыки и выдвигать в противовес Ему свои теории?

>>> Ментальная информация и не может быть "мокрой" !

- В А.Й. есть такое замечательное высказывание: «Абсолютный Разум и Совершенное Сердце есть один и тот же Источник». Не понять Сердцем – значит, ничего не понять!

А на чем основываются книги Бейли, чуть выше были приведены хорошие цитаты из писем Е.И.

>>> Если вам кто-то скажет , что в институте он приобрел много новых и нужных для работы знаний, то этим разве он обидит любимых учителей из школы ? Он всегда помнит , что это благодаря им он поступил в высшее учебное заведение .

- А если он будет трубить направо и налево, что для будущих студентов учиться в школе «не так уж и нужно»?

>>> Никто вас не путает . Если чего-то не поняли – спросите, разжую по-подробнее.

- Вам бы для начала самому разобраться со своими теориями, а уж потом вызываться кому-то что-то разжевывать...

>>> Уверенность она черпала из оценки Мории, а не из того, что пролистала

- А Вы, полагаю, противопоставляете свою оценку оценке Мории?

И хватит Вы там мутить воду по поводу пролистывания, непролистывания и т.п. Раз в письмах Е.И. нету слова «прочитала», это еще не значит, что она и вправду не читала. Она черпала уверенность из оценки Мории, никто с этим не спорит. Так же как любой преданный и мудрый ученик черпает уверенность в своем Учителе. Но это вовсе не означает, что ученик сам не способен оценивать полученную информацию. В противном случае такие ученики никому не были бы нужны.

>>> Если теософия вас этому не учит , то это еще не означает того , что Учение Доброй Воли ошибочно .

- Это то же самое, что сказать: «Если математика не учит моему правилу <2+2=5>, то это не означает, что мое правило ошибочно».

>>> О Льве Толстом православные авторитеты тоже высказываются иначе, чем рериховские. Что же, это разве признак принадлежности православных авторитетов к Черной Ложе?

- Любое опорочивание Учения Света, а также не соблюдение заветов Владык есть если и не прямое, то косвенное служение силам Тьмы. Отсутствие распознавания Света и Тьмы еще не освобождает от ответственности, особенно если ты слеп и глух к призывам одуматься.

>>> Точно так же ответят православные батюшки своему прихожанину , если тот решит защитить доброе имя ЛН Толстого .

- Если Вы и вправду сочли, что мое утверждения к Вам не имеют ровным счетов никакого отношения, то и вправду, очень и очень жаль...

>>> Ку Аль предпочитает следовать мудрому совету Козьмы Пруткова : «Если на клетке со слоном написано мышь -- не верь глазам своим !»

- Только в нашем случае не видно, кто же на самом деле сидит в клетке. Раз Вы вообразили, что в клетке сидит слон, это еще не значит, что там не может быть мыши…

[Алекс1]

Ну если БОИТЕСЬ сект , то конечно лучше ничего кроме рериховской литературы не читать и никакие другие положительные эгрегоры не посещать . Для новичков эгрегора – это самый правильный путь !

- Не признавать "правду" Темной Ложи вовсе не означает бояться чего бы то ни было.

Что касается сердечных людей , то вам придется пока довольствоваться поговоркой «На безрыбье и рак рыба» . Ибо все познается в сравнении . А вам (из-за вашего СТРАХА) сравнивать будет не с кем ! И применять Канон «Господом Твоим» не к кому !

- Сравнение уж точно не в пользу бейлевцев (то большинство, которые читали только бейли)

[Kay Ziatz]

M> Правда, в данном конкретном случае человек давно и серьезно знаком с А.Й. ... человек считает, что А.Й. и Грабовой это одно и то же

Сильно подозреваю, что он плохо знаком с Блаватской и теософией вообще... Эта информация, кстати, льёт воду на мельницу Ку Аля, в смысле что Агни-йога несамостоятельна, нуждаясь в теософии. И это при серьёзном знакомстве с ней!

M> секты могут иметь общее руководство, с другой стороны, они могут представлять разные группы. Просто цель их действий одна и та же.

Вот это и есть типично сектантская точка зрения — всё приписать некоему дьявольскому плану, а все сложности и нестыковки — особой изобретательности Сатаны, который специально сделал так, чтобы трудно было о его роли догадаться.

>>> Бейлевцы очень терпимо относятся к рериховцам и к их умалению Алисы Бейли

A> - Судя по некоторым Вашим высказываниям на этом форуме в адрес других участников этого точно не скажешь...

С чего вы взяли, что он именно её последователь? Как я понимаю, он признаёт её наравне с многими другими, в т.ч. Рерихами, Профетами, Виссарионом, считая, что каждый из них играет свою уникальную роль в едином плане.
Что касается её "чистых" последователей, то он вполне прав в их оценке терпимости. Я знаю лично многих из них.


A> Неужели Вы осмеливаетесь перечить указу Владыки и выдвигать в противовес Ему свои теории?

Любой свободомыслящий человек имеет право это делать. Блаватская писала, что надо бороться с любой догматической верой, в т.ч. верой в непогрешимость Учителей (не говоря уж о вере в непогрешимость посредников, передававших указы этих учителей).

A> Сравнение уж точно не в пользу бейлевцев (то большинство, которые читали только бейли)

И много вы таких встречали? Есть, конечно, немало тех, кто плохо знают Блаватскую, но почти все они читали Агни-йогу, Кастанеду, Розу Мира и т.п.

[Michael]

Сообщение от Kay Ziatz

M> секты могут иметь общее руководство, с другой стороны, они могут представлять разные группы. Просто цель их действий одна и та же.

Kay, я здесь придерживаюсь точки зрения А.Й. и Граней А.Й.. Не вижу противоречия между ними и текстами из ТД и "Изиды" о том, что дъявола нет. Того, что описан в ортодоксальном христианстве - нет, согласен. Но, вы по крайней мере признаете существование черных магов (если правильно понял), не думаю, что им можно отказать в изобретательности и возможности объединять усилия.

В письмах Ку Аля вижу тенденцию, о которой писал, т.е. неважно чем, но увести в сторону. ...

[Michael]

Сообщение от Kay Ziatz

M> Правда, в данном конкретном случае человек давно и серьезно знаком с А.Й. ... человек считает, что А.Й. и Грабовой это одно и то же
Сильно подозреваю, что он плохо знаком с Блаватской и теософией вообще... Эта информация, кстати, льёт воду на мельницу Ку Аля, в смысле что Агни-йога несамостоятельна, нуждаясь в теософии. И это при серьёзном знакомстве с ней!

Не думаю, что теософия помогла бы в данном случае, к тому же человек читал и Е.П.Б. и Письма Махатм. Логика была в начале, но ее "отключили".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

...Вот это и есть типично сектантская точка зрения — всё приписать некоему дьявольскому плану, а все сложности и нестыковки — особой изобретательности Сатаны, который специально сделал так, чтобы трудно было о его роли догадаться..

И тем не менее, Махатмы постоянно делают ссылки на дуг-па.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Michael

Еще один стандартный прием - обвинить собеседника в страхе в расчете на стремление чего-то кому-то доказать. ...

В молодежных коллективах это называется "брать на понт". Прием часто оспользуется для скрытого манипулирвания.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Michael

Но, вы по крайней мере признаете существование черных магов (если правильно понял), не думаю, что им можно отказать в изобретательности и возможности объединять усилия.

Вы ищете простых решений. А жизнь гораздо сложнее. Например, в мире есть преступники, они объединяются в банды, ОПГ, мафии. Но когда какая-нибудь полезная деятельность (например, внедрение изобретения) встречает препятствия, тут гораздо больше вес общего невежества, косности, индивидуального эгоизма (старая техника уже приносит кому-то доход) и т.п. И преступники могут внести свой вклад, но как часть общего мирового эгоизма, не более.

В письмах Ку Аля вижу тенденцию, о которой писал, т.е. неважно чем, но увести в сторону. ...

А может, он хочет не увести, а вывести? Сократ говорил: я нисколько не мудрее вас, афиняне, но я как овод, который кусает быка и заставляет его хоть как-то двигаться вперёд.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Michael

Не думаю, что теософия помогла бы в данном случае, к тому же человек читал и Е.П.Б. и Письма Махатм. Логика была в начале, но ее "отключили".

Важен ещё уровень человека. Такая сложная вещь, как Блаватская, могла просто "пролететь мимо". Сейчас нужна совсем другого рода литература - про биоэнергетику, магию, паранормальщину всякую. Побольше сенсаций.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

...Побольше сенсаций.

Сенсации как раз уже никого не волнуют - все тонет в потоке желтой прессы. Это в советсткие времена одна статься про НЛО в Труде могла вколыхнуть всю страну. Отношение к печатному слову было другим.

Сейчас имеет значение то, что может принести прибыль, реальные деньги... Т.е. не слова - а реальные прибры, методики и т.д.

[Kay Ziatz]

> Сейчас имеет значение то, что может принести прибыль, реальные деньги...

На людей, которых интересует только это, лучше вообще не отвлекаться, а предоставить их своей судьбе.

[Michael]

Сообщение от Kay Ziatz

Вы ищете простых решений. А жизнь гораздо сложнее.

Да и в ней может существовать и то, что утверждаете вы и то, что утверждаю я.

Но когда какая-нибудь полезная деятельность (например, внедрение изобретения) встречает препятствия, тут гораздо больше вес общего невежества, косности, индивидуального эгоизма (старая техника уже приносит кому-то доход) и т.п.

Да я собственно не отрицаю, что тьма в основном в людях и порождается людьми - это больше аспект всегда присутствующего в людях несовершенства, но есть и более организованная, сознательная деятельность - тьма.

В письмах Ку Аля вижу тенденцию, о которой писал, т.е. неважно чем, но увести в сторону. ...

А может, он хочет не увести, а вывести?

Я уже отвечал на эту мысль.
Выводить можно только к Свету, а не в другую тьму.

[Kay Ziatz]

> Выводить можно только к Свету, а не в другую тьму.

Так только в простой, чёрно-белой логике. А например в тонущем пароходе иногда надо поднырнуть, чтобы выбраться :)
Кажется, в Евангелии написано что дорога в погибель широкая, а к спасению врата узкие. А многие думают, что у них всё в порядке, раз они едут по освещённой автостраде. "Кольцевая, догадался Штирлиц!"

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

> Сейчас имеет значение то, что может принести прибыль, реальные деньги...

На людей, которых интересует только это, лучше вообще не отвлекаться, а предоставить их своей судьбе.

Нет, я думаю, это сейчас свойство массового сознания - люди хотят не слов и прожектов (слова и понятия - нивелированны по факту), а чего-то конкретного, что могло бы реально изменить их жизнь к лучшему.

[Michael]

> Выводить можно только к Свету, а не в другую тьму.

Так только в простой, чёрно-белой логике. А например в тонущем пароходе иногда надо поднырнуть, чтобы выбраться

Ну хорошо, подразумевается, что иногда можно выбрать меньшее зло, но думаю, не в данной конкретной ситуации. Давайте отвлечемся от обобщений на "вообще" и вернемся к конкретной ситуации.

Зачем из одной секты кидаться в другую?

Кажется, в Евангелии написано что дорога в погибель широкая, а к спасению врата узкие. А многие думают, что у них всё в порядке, раз они едут по освещённой автостраде. "Кольцевая, догадался Штирлиц!

Логика мышления "как только человек признает темных, значит он действует в рамках черно-белой логики" - тоже черно-белая

По сути - я не думаю, что считать себя уже спасенным правильно.

[Kay Ziatz]

> Зачем из одной секты кидаться в другую?

Да разве Ку Аль зазывает в секту? Он говорит — посмотрите сами другие секты, и сделайте выводы. А вы — это он нас так хитро зазывает в секту, причём всё равно в какую, лишь бы сбить с пути.

К тому же, если продолжить аналогию с пароходами, с тонущего иногда имеет смысл пересесть на такой же, но ещё не утонувший. :)

> Логика мышления "как только человек признает темных, значит он действует в рамках черно-белой логики" - тоже черно-белая

Разве кто-то тут не признаёт существования тёмных? А вот если кто-то абсолютизирует тёмных, объясняя их заговорами чуть ли не все явления религиозной и общественной жизни, тогда да, это чёрно-белая логика. Впрочем, я бы согласился объяснить всё деятельностью тёмных, если под ними понимать "непросвещённых", а не некую враждебную организацию.

[Алекс1]

>>> Вот это и есть типично сектантская точка зрения — всё приписать некоему дьявольскому плану, а все сложности и нестыковки — особой изобретательности Сатаны, который специально сделал так, чтобы трудно было о его роли догадаться.

- Есть еще хорошее высказывание о том, что самым большим успехом дьявола явилось то, что он смог убедить людей в своем несуществовании.

И когда мы ведем речь о всяких там темных силах, дьяволе и т.п., разумеется, мы подразумеваем, что самое большое зло живет в самих же людях. Из этого и надо исходить.

>>> A> - Судя по некоторым Вашим высказываниям на этом форуме в адрес других участников этого точно не скажешь...

С чего вы взяли, что он именно её последователь? Как я понимаю, он признаёт её наравне с многими другими, в т.ч. Рерихами, Профетами, Виссарионом, считая, что каждый из них играет свою уникальную роль в едином плане.
Что касается её "чистых" последователей, то он вполне прав в их оценке терпимости. Я знаю лично многих из них.

- Ку Аль сам вроде как не имел ничего против, когда я во многих случаях отзывался о нем как о бейлевце. Просто он полагает, что книги Бейли вообще стоят впереди планеты всей, а все прочие учения являются всего лишь приложениями, либо основами трактатов Тибетца. Это типа чисто бейлевская позиция…

>>> A> Сравнение уж точно не в пользу бейлевцев (то большинство, которые читали только бейли)

И много вы таких встречали? Есть, конечно, немало тех, кто плохо знают Блаватскую, но почти все они читали Агни-йогу, Кастанеду, Розу Мира и т.п.

- Я имел в виду, разумеется, тех, кто упор делает на книги Бейли. Да, кто-то где-то что-то еще читал, но глубоко изучать, к примеру, Т.Д. и А.Й. мало кому доводилось. Потому я и заметил, что раз «основа» ими еще не освоена, то подобное сравнение в пользу бейлевцев несерьезно.

Но меня собственно беспокоит не сам факт прочтения-непрочтения, а именно фанатичная преданность многих книгам Бейли. Многие, узнав о подобных высказываниях Рерих, готовы придумывать всевозможные объяснения (одно из которых нам представил Ку Аль, но у других объяснения не менее экзотические), лишь бы только не допустить ни на минуту мысль о возможной темноте книг Тибетца. Кто-то обвиняет Е.И., кто-то даже начинает сомневаться в самих Владыках и т.п., но допустить возможность темноты книг Бейли никому и в голову не приходит. Имеются, кстати, и такие, кто подобную критику воспринимает весьма нетерпимо и гневно. Они терпимы лишь к тем, кто не склонен верить письмам Е.И. и готовы поддакивать им в их безусловной преданности книгам Бейли.

Кстати, хотел Вас спросить, а как эти «терпимые» бейлевцы относятся к подобным высказываниям Е.И.? Они им верят? (можете не отвечать)... И какие разумные объяснения они предлагают в противовес высказываниям Рерих?


>>> Любой свободомыслящий человек имеет право это делать. Блаватская писала, что надо бороться с любой догматической верой, в т.ч. верой в непогрешимость Учителей (не говоря уж о вере в непогрешимость посредников, передававших указы этих учителей).

- Вера и догматическая вера – совершенно разные вещи. Вера Учителю – это основа для духовного восхождения по эволюционным ступеням.

«Оградитесь лишь Именем Моим,
Другие ограды не помогут.
Лучше понять вовремя».

Как Вы полагаете, Блаватская верила своим Учителям? А Е.И. Рерих?
Ку Аль, вот, насколько я понимаю, верит одному лишь себе. И видно, возводит себя выше Махатм, раз трактует однозначные оценки Учителей таким образом, как ему вздумается.

>>> Так только в простой, чёрно-белой логике.

- Просто Вы пытаетесь многие наши утверждения сводить к этой самой черно-белой логике. Но есть еще такой принцип: коль ты ни холоден и ни горяч, извергну тебя из уст моих. Во многих случаях при принятии важных жизненных решений, как ни изворачивайся, приходится отвечать либо «да», либо «нет». Конечно, каждая сторона подразумевает еще множество различных условий и моментов, но в целом необходимо сделать ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫБОР. И любое колебание будет рассматриваться как то самое «ни холоден и не горяч».

Это не черно-белая логика. Это закон противоположностей. Это добро и зло. Свет и тьма. Смелость и трусость. Это необходимость определиться, где ты, тута или тама. Это выбор Пути.

>>> К тому же, если продолжить аналогию с пароходами, с тонущего иногда имеет смысл пересесть на такой же, но ещё не утонувший.

- Только надо быть предельно осторожным, чтобы ненароком не пересесть с исправного корабля на тонущий.

>>> Разве кто-то тут не признаёт существования тёмных? А вот если кто-то абсолютизирует тёмных, объясняя их заговорами чуть ли не все явления религиозной и общественной жизни…

- Тут можно снова вспомнить то же высказывание о самом крупном успехе дьявола.

Никто темных не абсолютизирует. Просто несомненен факт наличия эволюционных и инволюционных сил в природе. А признавать существование темных, и при этом отрицать любую возможность их проявления в нашей с вами жизни – это та самая позиция непротивления злу.

[Kay Ziatz]

A> Есть еще хорошее высказывание о том, что самым большим успехом дьявола явилось то, что он смог убедить людей в своем несуществовании.

А вы знаете, что это "хорошее высказывание" исходит из среды церковных мракобесов?

"каждый том украшен текстом определенного подлинного письма, адресованного весьма набожному автору всемирно известным отцом Вентуре де Раулика в Риме. Мало таких, кто не слыхал этого знаменитого имени. Это есть имя одного из главных столпов Латинской церкви, бывшего генерала Театинского ордена, советника Священного Совета Обрядов, экзаменатора епископов и римского духовенства и т. д. и т. д. и т. д. Нижеприведенный поразительно характерный документ останется, чтобы удивлять будущие поколения своим духом наивной демонолатрии и некраснеющей искренности. Мы переводим отрывок дословно и, способствуя таким образом его распространению, надеемся заслужить благословение матери-церкви [Des Mousseaux. "Les Haunts Phenomenes de la Magie". V (Предисловие)] :
"МОСЬЕ И ПРЕВОСХОДНЫЙ ДРУГ:
Величайшая победа Сатаны была одержана в тот день, когда ему удалось убедить людей, что он не существует.
Наглядно доказать существование Сатаны значит восстановить одну из основных догм церкви, которая служит основою христианства и без которой
Сатана был бы пустым звуком...
Магия, месмеризм, магнетизм, сомнамбулизм, спиритуализм, спиритизм, гипнотизм... это только другие названия САТАНИЗМА.
Вывести такую истину и показать ее в надлежащем свете, значит сорвать маску с врага; это значит раскрыть огромную опасность некоторых занятий, считающихся невинными; это значит иметь большую заслугу в глазах человечества и перед религией.
Отец Вентура де Раулика".

Тут же Блаватская приводит и потешный "символ веры", который теперь, похоже стал и кредо многих рериховцев:

Я верю в Дьявола, Всемогущего Отца Зла, Разрушителя всего, Смутителя Неба и Земли;
И в Антихриста, его единственного Сына, нашего Преследователя,
Который был зачат от Злого Духа и
Рожден от святотатственной, глупой Девы;
Был прославлен человечеством и царствовал над ним,
И поднялся к трону Всемогущего Бога,
Где оттеснил его в сторону и откуда он оскорбляет живых и мертвых;
Я верю в Духа Зла;
В Синагогу Сатаны;
В союз безнравственных (читай — тёмную иерерхию — K.Z.);
В гибель тела;
И в смерть и в вечный Ад. Аминь".

A> Ку Аль сам вроде как не имел ничего против, когда я во многих случаях отзывался о нем как о бейлевце. Просто он полагает, что книги Бейли вообще стоят впереди планеты всей

Не далее как несколько месяцев назад он был отключён как злостный виссарионовец, занимающийся рекламой его секты, а остальное использующий как окольные пути для этой цели. Так кто же прав? А одна знакомая сказала мне, что думает, что раскрыла его личность, а скрывает он её потому что ещё лет 5 назад был известен как один из самых активных, скажем так, "ярых" ;) рериховцев. Он своё рериховское прошлое не скрывает впрочем и сам, а имя скрывает, как я полагаю, чтобы избежать травли со стороны тех кругов.

A> Я имел в виду, разумеется, тех, кто упор делает на книги Бейли. Да, кто-то где-то что-то еще читал, но глубоко изучать, к примеру, Т.Д. и А.Й. мало кому
И я имел в виду тех. Большинство из них, особенно старшего поколения, прошли через Агни-йогу, прочитали её всю и основательно знают её (сам я, должен признаться, осилил только половину). А вот с Блаватской у них дела действительно хуже.

A> фанатичная преданность многих книгам Бейли. Многие, узнав о подобных высказываниях Рерих, готовы придумывать всевозможные объяснения ... , лишь бы только не допустить ни на минуту мысль о возможной темноте книг Тибетца.
А вы бы как поступили, если бы встретили утверждение о темноте Агни-йоги? Я сильно подозреваю, что "ни на минуту" даже не стали бы "придумывать всевозможные объяснения", не говоря уж о "мысли о возможной темноте".
В любом случае, насколько мне известно, никто из них не допускал возможности принадлежности Рерихов к тёмным силам.

A> Кстати, хотел Вас спросить, а как эти "терпимые" бейлевцы относятся к подобным высказываниям Е.И.? Они им верят? (можете не отвечать)... И какие разумные объяснения они предлагают в противовес высказываниям Рерих?
Естественно, не верят. Они это просто считают её заблуждавшейся по этой части, хотя в самой Агни-йоге, как правило, не видят ничего вредного. Но считают её книжками для начинающих.

A> Вера и догматическая вера — совершенно разные вещи. Вера Учителю — это основа для духовного восхождения по эволюционным ступеням.
Это совсем другое. Когда учитель выбран, ему надо безоговорочно верить. Но это лишь в случае живого учителя, которому поступаешь в ученики.

A> Как Вы полагаете, Блаватская верила своим Учителям?
Она им верила, потому что встречала их лично и приняла обет быть их ученицей.

A> Но есть еще такой принцип: коль ты ни холоден и ни горяч, извергну тебя из уст моих.

Ну это же из Библии. Неужто вы принимаете утверждения оттуда всерьёз?!

A> Только надо быть предельно осторожным, чтобы ненароком не пересесть с исправного корабля на тонущий.

Это да, только вот по-моему современное рериховское движение представляет собой этакий Титаник, идущий на айсберг или уже налетевший на него, при этом среди команды идут постоянные разборки, кому быть капитаном, а пассажиры в это время едят и танцуют :)

A> Просто несомненен факт наличия эволюционных и инволюционных сил в природе. А признавать существование темных, и при этом отрицать любую возможность их проявления в нашей с вами жизни — это та самая позиция непротивления злу.

Инволюционные силы совершенно необходимы, и большая глупость отождествлять их со злом. Другое дело, что эволюционирующий человек может отождествиться с инволюционными элементами в себе, и тогда его можно назвать "грешником". А непротивлению злу насилием следовали самые величайшие люди — Толстой, Махатма Ганди, Далай-лама.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

>>>Это совсем другое. Когда учитель выбран, ему надо безоговорочно верить. Но это лишь в случае живого учителя, которому поступаешь в ученики....

Почему, лишь в "случае живого" И "живого" в рамках обыденной жизни или в теософских понятиях