Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Нарада - Мудрец, БогоЧеловек (в АгниЙоге - бодхисаттва). Автор Нарада-Шастр.
Выше и эзотеричнее: Хранитель Дхармы. ДХАРМЫ, повторяю. Ничего общего с данной темой (разве что наоборотная связь).

"Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы."
Связь прямая - "Образ Владыки держать высоко!" Не Владыка пал, а образ был "приземлен" по мере огрубления сознания человечества. О чем недвусмысленно заметила Е.П.Б.
Вот видите, Электрик? Так ли уж пришло оно - то время, когда можно стало доверить больше? "И блажен, кто не усомнится обо Мне", а ведь по-прежнему соблазняются...

Добавлено через 6 минут

Сообщение от леся д.

Не поняли Е.П.Блаватскую, так как Она ПервоИсточники полагала сами-собою-разумеющимися даже без напоминаний и оговорок, а ни в коей мере НЕ противоречила им.

А она и не противоречила:

...За это Дакша проклинает Нараду и осуждает его на «воплощение как человека», подобно тому, как раньше Брама проклял его самого за отказ вступить в брак и дать потомство, сказав: «Погибни в твоей (настоящей Дэва или ангельской форме); пусть чрево станет обиталищем твоим»...

Разве не о падении Ангела идет речь?

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Приведите, пожалуйста, ссылки из Тайной Доктрины на эту тему.

Тут режут слух слова mika_iа -"созданного мудрецами". А из цитаты следует всё наоборот, что мудрецы образовались из ... дословно

"...«Существо», только что упомянутое, которое должно остаться не названным, есть Древо, от которого в последующие века ответвились все великие, исторически известные Мудрецы и Иерофанты, подобные Риши Капиле, Гермесу, Эноху, Орфею и пр."

Так кто кого создал?

[mika_il]

Сообщение от adonis

Тут режут слух слова mika_iа -"созданного мудрецами". А из цитаты следует всё наоборот

Вовсе нет, просто уже укоренился стереотип - "пришли с Венеры". Текст Станцы гласит: "Третья Раса стала Носителем Владык Мудрости. Она создала Сынов Воли и Йоги, силою Крияшакти создала она их, Святых Отцов, Предков Архатов..."

Сообщение от adonis

Так кто кого создал?

"Мудрый идет от земли кверху, ибо миры откроют друг другу мудрость свою".

[Kay Ziatz]

> За это Дакша проклинает Нараду

Сообщение от mika_il

Разве не о падении Ангела идет речь?

Если речь о Нараде, то вряд ли. В Индии его понимают скорее положительно, как мирового учителя что ли, хотя его методы обучения иногда несколько странны.

[adonis]

Сообщение от mika_il

Вовсе нет, просто уже укоренился стереотип - "пришли с Венеры". Текст Станцы гласит: "Третья Раса стала Носителем Владык Мудрости. Она создала Сынов Воли и Йоги, силою Крияшакти создала она их, Святых Отцов, Предков Архатов..."

В вашем варианте Третья Раса создала Сынов Воли, а в его варианте некие мудрецы создали. Какие мудрецы и кого создали?
Про "пришли с Венеры" это не ко мне.

[mika_il]

Сообщение от Kay Ziatz

> За это Дакша проклинает Нараду

Если речь о Нараде, то вряд ли.

Погибни в твоей (настоящей Дэва или ангельской форме)...

Добавлено через 10 минут

Сообщение от adonis

В вашем варианте Третья Раса создала Сынов Воли, а в его варианте некие мудрецы создали. Какие мудрецы и кого создали?

Читайте "ТД". Третья Раса создала "промежуточную" Неумирающую Расу, как значится в пояснениях автора. Но и "Человеческое-Дерево-Баниан" названо Вечным. Если Вас интересует просто ответ, я его дам, но он Вас вряд-ли удовлетворит без глубокого разбирательства в этом вопросе. Третья Раса создала... кумар. Вы удовлетворены?

[adonis]

Сообщение от mika_il

Третья Раса создала... кумар. Вы удовлетворены?
__________________

Разумеется нет. Вечный он и есть Вечный. там нет вопросов. Вопрос был: какие мудрецы и кого создали?

[mika_il]

Сообщение от adonis

Разумеется нет. Вечный он и есть Вечный. там нет вопросов. Вопрос был: какие мудрецы и кого создали?

Хорошо, попробуем так:
мудрецы Третьей Расы - продвинувшиеся в развитии представители Третьей Расы;
кумары - чисто эфирные (огненные) сущности;
каждый мудрец, который стал ваханой (носителем) созданного им кумары (собственной бессмертной Индивидуальности), приобрел состояние архата.
Насколько хорошо Вы знакомы с текстом "ТД"? Там все это достаточно подробно изложено, хотя, возможно, и не в легкодоступной форме. Но ведь никто и не обещал, что должно быть легко?

[Лакшми]

Сообщение от mika_il

Ну и...? «Сокровенное Учение» это то же, что и Оккультная Доктрина, и ссылка Е.И.Р. идет более чем вероятно на одноименный труд. Однако, один из самых загадочных моментов остается в этом труде без комментариев – а именно относительно таинственного Существа, созданного мудрецами Третьей Расы. В «ТД» Он назван Посвятителем и Наставником всех последующих поколений мудрецов. Сложите сказанное с приводимыми Вами словами Е.И.Р., обращая внимание на одно прелюбопытное слово, и некое количество света должно пролиться на разгадку этого вопроса.

Потом – мне кажется Вы несколько своевольно интерпретируете пояснения о «планетарных Духах». Название планеты Вы рассматриваете как «место», тогда как по пояснениям оно должно, на мой взгляд, более обозначать «качество». И если одно название покрывает ряд понятий, то такое название носит характер не нарицания, но определения. Так Иегова несомненно есть «Сатурн» в том смысле, в котором Сатурн передает идею выявления в объективность – ибо Сатурн есть Время, которое царствует над объективными формами, последовательно выстраивая и разрушая их – отсюда «пожирающий собственных детей». Таким образом высшим Управителем объективной группы миров (или формального, физического, мира) уявляется именно Сатурн, тогда как выше лежат миры уранианской группы, поскольку Уран есть метафизическое Пространство. И приводимые в теме пояснения из «ТД», насколько я понимаю, говорят о том, что евреи ошибочно отождествили идею Времени с идеей Материи и решили, что та ограничена только физической объективностью. Тогда как метафизическая Материя простирается на все Пространство и заполняет Его в качестве неразрушимой субстанции (вне влияния времени). И подобная ошибка может быть объяснима только фактом заимствования, следовательно, существовал и другой Иегова помимо еврейского, более старший и имеющий существенное отличие. Как замечает Яков Бёме – строго говоря имеются две «природы» - одна сокровенная и субстанциональная, другая – видимая физическая. И Спиноза вторит ему, утверждая что имеются два вида субстанции - та, что лежит в основе материальных форм, и та, что предшествует (метафизически) этой. Не овладев различением этих двух, изучающий попросту не поймет ряд положений «ТД». Как скажем, утверждения, что Четвертая Раса находится под управлением Сомы (Луны) и Шучи (злого Сатурна). Потому что оба представляют одного планетарного Управителя, но в его наивысшем и низшем аспектах. Таким образом, «Сатурн» также и «Луна», но «Луна» относится к жизнедательной, а «Сатурн» - к формальной или материальной стороне нашего человечества, и Иегова-Элохим есть как «сатурнианское», так и «лунное божество» - жизнь дарующая Матерь и низшие Формовщики, выстраивающие объективный мир.
Планеты древних имели совсем не те названия, которые они имеют сейчас, - говорят авторы «ТД». И читая пояснения, что Луна вампиризует Землю, и возвращаясь к образу греческого Кроноса, проглатывающего свои же собственные порождения, можно предположить, что именно она в силу своего вредоносного воздействия называлась «Сатурном с дурным глазом», и что имеется и другая «Луна», которая не принадлежит группе видимых небесных тел.
Во всех этих хитросплетениях, судя по всему, невозможно разобраться, если… Если читатель не научится, - подсказывает автор, - различать между линиями физической, психической и духовной эволюции. И одна относится к планетарной жизни, другая – к жизни человечества, третья – к общекосмической, вкладывая в понятие Космоса не столько видимую, сколько незримую Вселенную Сил – Беспредельность. Человеческая эволюция служит посредником между жизнью макрокосмической и жизнью планетарной, являя рановесную точку. Пожалуйте иллюстрацию – влияние «Сомы» по эфирной (духовной) линии и «Сатурна» по физической (формальной) дает начало тому психотипу в общем цикле человечества, которое названо «Четвертой Коренной Расой». И весьма вероятно, этот психотип развивает тот принцип, который представляет оккультный центр возрастающей чувственности. Причем, чем ярче выражена и бесконтрольна чувственность, тем сильнее зависимость от наслаждений объективного мира и тем сильнее тенденция к материализму – «сатурнианское» влияние налицо. Это больше напоминает «падение Люцифера» в описаниях Е.И.Р., нежели найденное Вами – «пошел против эволюции». Не «пошел против», а «пал в материю» и «отказался от первородства». На смену психотипу, отважно исследовавшему тайны Пространства и ведущему «войны на Небесах» - подчинявшему объективные силы природы, пришел психотип сугубо материалистический и ограниченный лишь объективными формами. Воинственность «Марса» уступила место инертности и неподжвижности «Сатурна».

Понимаете, я не то, чтобы игнорирую некие факты, я просто помню, что комментарии в "ТД" представлены автором в "метафизическом и сиволическом" ключах, как она сама предупреждает. Поэтому вместо утверждения символизма за реальность, предпочитаю видеть символическую запись реальности - это дает мне ту самую свободу мысли, о которой я было говорил. Где-то я ошибаюсь, где-то моя мысль не совсем культурно оформлена, но по-крайней мере она не скована ни страхом ошибок, ни излишним подражанием - во мне тоже есть частичка Люцифера. Просто однажды, где-то мне посчастливилось "проснуться" и мне больше не хочется возвращаться в спящее "царство Сатурна" - низачто и никогда, хотя близость его в моем окружении дает о себе знать весьма и весьма сильно.

ЧТО, собственно, "и"?
По-моеуму Electric все понятно объясняет, а вот ваши пояснения весьма расплывчаты. Хотя, может быть я не доросла ещё до вашего "метафизического" понимания ТД и Живой Этики... Но вообще мне кажется вы с ним не об одном и том же факте пытаетесь диспутировать.

[adonis]

Сообщение от mika_il

Хорошо, попробуем так:
мудрецы Третьей Расы - продвинувшиеся в развитии представители Третьей Расы;
кумары - чисто эфирные (огненные) сущности;
каждый мудрец, который стал ваханой (носителем) созданного им кумары (собственной бессмертной Индивидуальности), приобрел состояние архата.Насколько хорошо Вы знакомы с текстом "ТД"? Там все это достаточно подробно изложено, хотя, возможно, и не в легкодоступной форме. Но ведь никто и не обещал, что должно быть легко?

То есть по вашему получается, что продвинувшиеся в развитии представители Третьей Расы создали свои собственные чисто эфирные (огненные) сущности? Как вы себе представляете, представители 3 расы продвигаются в мудрецы и создают из себя кумар? Таким образом вы якобы объяснили своё предыдущее сообщение:

Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
... Однако, один из самых загадочных моментов остается в этом труде без комментариев – а именно относительно таинственного Существа,созданного мудрецами Третьей Расы. В «ТД» Он назван Посвятителем и Наставником всех последующих поколений мудрецов.

Вы сами то понимаете, что написали? Мудрецы создали Наставника для самих себя, для мудрецов которыми являются они сами. Ведь выше я повторил цитату из ТД, где сказано, что "Существо" есть Древо от которого отделились все мудрецы. "Существо" первично, его не создавали. Не намудрили? А про то, что подвигло Вас прокомментировать "загадочные моменты без комментариев" лучше даже и не спрашивать.

[mika_il]

Сообщение от Лакшми

По-моеуму Electric все понятно объясняет, а вот ваши пояснения весьма расплывчаты. Хотя, может быть я не доросла ещё до вашего "метафизического" понимания ТД и Живой Этики...

Эх... не надо дорастать до моего понимания, просто - пренепременно растите. Понимание зависит от роста, а не от высоты.

[mika_il]

Сообщение от adonis

То есть по вашему получается, что продвинувшиеся в развитии представители Третьей Расы создали свои собственные чисто эфирные (огненные) сущности? Как вы себе представляете, представители 3 расы продвигаются в мудрецы и создают из себя кумар?

Так, как было объяснено:

Каждый человек поистине сам для себя путь, истина и жизнь. Но лишь только тогда, когда он овладеет твердо всей своей индивидуальностью и силой своей пробужденной духовной воли признает, что индивидуальность это – не он сам, а то орудие, которое он сам – с бесконечным трудом – создал для своего употребления и посредством которого, развивая постепенно свое сознание, он достигнет жизни вне индивидуальности.

Сообщение от adonis

Вы сами то понимаете, что написали? Мудрецы создали Наставника для самих себя, для мудрецов которыми являются они сами. Ведь выше я повторил цитату из ТД, где сказано, что "Существо" есть Древо от которого отделились все мудрецы. "Существо" первично, его не создавали. Не намудрили?

С таким же успехом Вы можете ссылаться, что Солнце первично по отношению к своим лучам. Хотя в сущности Оно и есть полная сумма своих лучей. Я же предлагал найти "интересное" слово в цитате Е.И.Р. - "совокупность".

[Лакшми]

Сообщение от aurora

Вы сами готовы к "диспутированию" ? Может, как у плохого пола - все танцоры - плохи?

Так вот, Луна была старше, так как была отброшена тем, что стало в последствии Землёй.
Земли, как отдельной планеты, тогда не существовало, как, впрочем, и Луны - тоже. Была - огненная туманность, в которой Солнце, напитывая всё, и являясь породителем Планетной системы, освобождалось от своих будущих спутников - планет, и спутников этих планет. По этой причине, наша Луна, сияющая на небе сегодня, - старше Земли.
О чём сказано не в первый раз, и не только в Тайной Доктрине Блаватской.

Я пытаюсь понять эту вашу фразу
"Луна была старше, так как была отброшена тем, что стало в последствии Землёй.
Земли, как отдельной планеты, тогда не существовало, как, впрочем, и Луны - тоже."

Как это луна была старше и была отброшена тем, что стало землей?? Но при этом луны, как и земли не существовало??
Более подробные цитаты из Тайной Доктрины можете предоставить?
Извините если не понятно спросила.

[mika_il]

Сообщение от Лакшми

Я пытаюсь понять эту вашу фразу
"Луна была старше, так как была отброшена тем, что стало в последствии Землёй. Земли, как отдельной планеты, тогда не существовало, как, впрочем, и Луны - тоже."

Как это луна была старше и была отброшена тем, что стало землей?? Но при этом луны, как и земли не существовало?? Более подробные цитаты из Тайной Доктрины можете предоставить?

Обратитесь к аналогии с беременностью. Материнский организм старше, плод имеет собственную жизнь - не срастается с матерью. Причем ни мать, ни плод не существуют отдельно, но представляют целое, которое ни отдельно "мать", ни отдельно "плод".

[Лакшми]

Сообщение от mika_il

Обратитесь к аналогии с беременностью. Материнский организм старше, плод имеет собственную жизнь - не срастается с матерью. Причем ни мать, ни плод не существуют отдельно, но представляют целое, которое ни отдельно "мать", ни отдельно "плод".

ПРо беременность понятно, а как это в Тайной Доктрине поясняется? Желательно цитату.
Но если Луна мать Земли, то как Земля отбросила Луну? Ребёнок отбросил свою мать? ПРямо из фильма ужасов современных

[mika_il]

Сообщение от Лакшми

ПРо беременность понятно, а как это в Тайной Доктрине поясняется? Желательно цитату.

Могу только вольный пересказ, поскольку "я уезжаю в дальний путь, но сердце с Вами остается...") В Тайной Доктрине это объясняется, что Луна передает Земле только свои принципы. Т.е. - информацию и носитель этой информации. В случае с беременностью это - ДНК вида (например, человеческого) и состав крови (например, теплокровных). (Леся д., уточните пожалуйста с медицинской точки зрения). Все остальное Земля делает по принципу - "не надо, мама, я сама".

Сообщение от Лакшми

Но если Луна мать Земли, то как Земля отбросила Луну? Ребёнок отбросил свою мать? ПРямо из фильма ужасов современных

Аналогия неверная. Вы наделяете планеты человеческими качествами. Это у нас - симпатия-антипатия и т.п. А в природе - "силы сжатия, сцепления и отталкивания." - Это кстати из "Тайной Доктрины". Впрочем, родовые схватки тоже не от человеческих сентиментов происходят - природа дает о себе знать. Плод созрел, и дитя категорически требует свободы.

[Лакшми]

Сообщение от mika_il

Могу только вольный пересказ, поскольку "я уезжаю в дальний путь, но сердце с Вами остается...") В Тайной Доктрине это объясняется, что Луна передает Земле только свои принципы. Т.е. - информацию и носитель этой информации. В случае с беременностью это - ДНК вида (например, человеческого) и состав крови (например, теплокровных). (Леся д., уточните пожалуйста с медицинской точки зрения). Все остальное Земля делает по принципу - "не надо, мама, я сама".

Аналогия неверная. Вы наделяете планеты человеческими качествами. Это у нас - симпатия-антипатия и т.п. А в природе - "силы сжатия, сцепления и отталкивания." - Это кстати из "Тайной Доктрины". Впрочем, родовые схватки тоже не от человеческих сентиментов происходят - природа дает о себе знать. Плод созрел, и дитя категорически требует свободы.

А как же про то, где "как вверху так и внизу"? Ой как увас мудренно о простых вещах. и по-прежнему не понятно. Подожду луЧШЕ Электрика. Его пояснения мне более понятны. И не так противоречивы.

[mika_il]

Сообщение от mika_il

В случае с беременностью это - ДНК вида (например, человеческого) и состав крови (например, теплокровных). (Леся д., уточните пожалуйста с медицинской точки зрения).

Наверное, ген и ДНК правильнее?

[леся д.]

Сообщение от Kay Ziatz

> За это Дакша проклинает Нараду

Если речь о Нараде, то вряд ли. В Индии его понимают скорее положительно, как мирового учителя что ли, хотя его методы обучения иногда несколько странны.

Речь о Пути Бодхисаттвы: добровольном воплощении из-за сострадания к человечеству. В Агни Йоге богочеловек - бодхисаттва. Ушедший в воплощение ангел, другими словами.
Учитель преданности и дхармы, испытатель человеческой сущности (надеюсь, так будет звучать понятнее).
К сожалению, в поисковике даже легенды о Нараде не те, которые желательно бы видеть, или с обрезанной квинт-эссенцией.
Вот вольный пересказ одной из них.
Бедняк пришёл к Мудрецу по имени Нарада: господин велел спросить, когда он получит мокшу (освобождение от цикла воплощений.
Нарада, сидевший под священным деревом баньян, сорвал четыре листа и велел отнести их богатому господину со словами, что это количество его будущих инкарнаций перед освобождением.
Слуга этого господина поступил в точности, как сказал Мудрец, рискуя испытать на себе гнев богача.
Господин этот, получив дар Нарады, возмутился и вскричал, что он мол жертвовал на Храм годами, и всё напрасно.
Пришёл бедняк обратно к Нараде, рассказав как было дело, прося прощения за поведение богача: может не так объяснил...
И спросил бедняк у Мудреца: может ли он получить освобождение?
Нарада ответил, что мокша бедняка наступит, когда пройдёт столько его воплощений, сколько листьев останется на этом дереве. Бедняк начал радоваться и плясать, оставшись наедине: он раньше думал, что представитель низшей касты вообще не достоин мокши.
Тут Нарада встал из-под дерева и ушёл. Вдруг с баньяна вслед за Ним осыпались все листья, остался только один лист...

[Владимир Чернявский]

Перенес часть сообщений в тему: Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге