Что же такое "Общее Благо"?

[Anry]

«Два признака подлинности Учения: первый – устремление к Общему Благу; второй – принятие всех бывших Учений, ответивших первому признаку…» (Озарение. 3.5.13). Что АЙ понимает под «общим благом»? Видимо, отчасти работу по практическому воплощению идей, заложенных в этом Учении АЙ: «…Подчинение власти Иерархии значит приношение огня на Общее Благо. Как тускло горит это понимание в людском понятии!» (Иерархия.194); «Главное, чтобы не отойти от поставленной перед нами цели, цели принесения нового света и знания на общее благо». "Учение всегда самоотверженно, ибо оно знает, что есть Общее Благо." (Озарение 14,7)
Но все же, хотелось бы попросить у знатоков больше информации и описания собственного понимания "общего блага". Ибо звучит как-то отвлеченно, типа "светлого будущего" в коммунистической идеологии, на благо которого нас еще недавно призывали трудиться. Известно, что "красная" идеология призывала к своеобразному пониманию чувства долга.
Так можно ли поставить знак равенства между служение общему благу В АЙ и служением обществу в коммунистической идеологии?
И вообще, общее благо - оно "для кого"?
По каким критериям индивидуум должен оценивать свои поступки, как служащие или не-служащие "общему благу"?

[Слович]

Сообщение от Anry

«Два признака подлинности Учения: первый – устремление к Общему Благу; второй – принятие всех бывших Учений, ответивших первому признаку…» (Озарение. 3.5.13). Что АЙ понимает под «общим благом»? Видимо, отчасти работу по практическому воплощению идей, заложенных в этом Учении АЙ: «…Подчинение власти Иерархии значит приношение огня на Общее Благо. Как тускло горит это понимание в людском понятии!» (Иерархия.194); «Главное, чтобы не отойти от поставленной перед нами цели, цели принесения нового света и знания на общее благо». "Учение всегда самоотверженно, ибо оно знает, что есть Общее Благо." (Озарение 14,7)
Но все же, хотелось бы попросить у знатоков больше информации и описания собственного понимания "общего блага". Ибо звучит как-то отвлеченно, типа "светлого будущего" в коммунистической идеологии, на благо которого нас еще недавно призывали трудиться. Известно, что "красная" идеология призывала к своеобразному пониманию чувства долга.
Так можно ли поставить знак равенства между служение общему благу В АЙ и служением обществу в коммунистической идеологии?
И вообще, общее благо - оно "для кого"?
По каким критериям индивидуум должен оценивать свои поступки, как служащие или не-служащие "общему благу"?

Был в пятницу замечательный фильм "Царствие Небесное". Устами одого из героев, прозвучала следующая фраза - "церковь, это дела людские, а святость живет в сердце". Посему хотелось бы спросить - зачем Вам это? Вам нужна святость или дела церковные? Если первое - то спрашивать нет смысла. А если второе - то это очередной словесный блуд.

[Migrant]

Общее Благо - оно и в Африке - общее! То есть лишённое эгоистических намерений. Общее - оно всегда превышает личное.
Коммунистическая идеология - одна из центральных в рассмотрении частной и коллективной собственности.
Кстати, рекомендую вам изучить суть раннехристианских общин, а также общин, созданных ещё Буддой. Так что идея, которую стали воплощать коммунисты, имеет гораздо более древнее происхождение, нежели теория Маркса и Энгельса. Более того, теория Маркса выхолостила этическую составляющую Общего Блага. Возможно, именно поэтому и была в конце концов разрушена та Советская модель построения общества, которая исключила духовность из своей модели.

Согласитесь, что опыт построения Советского Общества как раз-таки и убеждает, что Общее Благо должно идти рука об руку с духовностью. Иначе - ГУЛаги, расстрелы, продразвёрстка и талоны...

[Восток]

Отвечу но не по порядку.

Сообщение от Anry

Так можно ли поставить знак равенства между служение общему благу В АЙ и служением обществу в коммунистической идеологии?
И вообще, общее благо - оно "для кого"?

Всё зависит от того, что Вы сами называете коммунистической идеологией.
Я наример также стронник оной, так как считаю что она в сути правильная, но согласитесь - то что для мня - не есть то что Вы сами вкадываете в это понятие.
Ну от например - вдруг вам хочется увидеть в КИ этакий сталинский репрессивный лагерь,или ещё что нибудь. Для меня же например такая малая деталь как мудрое всенародное управление ресурсами природы, отсутствие частной собтвенности и т.д. - Так что выводы - полностью зависят от того как вы сам раскрасите фигурки на доске.

По каким критериям индивидуум должен оценивать свои поступки, как служащие или не-служащие "общему благу"?

По трём направлениям - по внутренней чистоте, альтруистиности мотиваций - устремлений, по ясному пониманию картины ситуаций и по анализу всех возможных вариантов следствий.

Но все же, хотелось бы попросить у знатоков больше информации и описания собственного понимания "общего блага". Ибо звучит как-то отвлеченно, типа "светлого будущего" в коммунистической идеологии, на благо которого нас еще недавно призывали трудиться. Известно, что "красная" идеология призывала к своеобразному пониманию чувства долга.

Чувство долга присуще было и инквизиторам, и фарисеям - но только всегда по своему своеобразное...
Светлое будущее - в моём понимании - это коммунизм по принципу общины Сергия Радонежского, и первых христианских и мусульманских общин.
Т. Е. модель уже достаточно обкатанная, и доказавшая свою жизненность.

[Anry]

Сообщение от migrant

Согласитесь, что опыт построения Советского Общества как раз-таки и убеждает, что Общее Благо должно идти рука об руку с духовностью. Иначе - ГУЛаги, расстрелы, продразвёрстка и талоны...

Для Общего Блага допустимо, скажем уничтожение определенных личностей, если это принесет пользу остальному обществу?
Некоторые племена сервероамериканских индейцев во времена межплеменной войны или преследований часто убивали немощных и больных членов племени для спасения остальных, дабы те не были обузой... Можно ли подобный пример отнести к действиям во имя "общего блага"?

[Anry]

Сообщение от Восток

Ну от например - вдруг вам хочется увидеть в КИ этакий сталинский репрессивный лагерь,или ещё что нибудь. Для меня же например такая малая деталь как мудрое всенародное управление ресурсами природы, отсутствие частной собтвенности и т.д.

Да, это так, но эти идеологи исповедовали возможность и даже необходимость принесения в жертву отдельных людей для блага "человечества" его "светлого будущего". Это приемлемо?

[Dar]

ну да.. именно такое понимание "общего блага" вносит непонимание..
создает впечатление бесплатной работы в колхозе на благо страны.
Такой подход мало кому понравится..
В моем понимании действия на общее благо это Состояние.
Состояние энергетики.
Человек своими мыслями, устремлением, действием формирует какие-то
элементы в себе.. энергию..
Если они следствие самости, то потом будет не просто больно, а очень больно..
Они все сгорают потому что не соответсвуют единству космоса..
Об это много написано в АЙ.. например
5.033. При Космических Огнях весь организм перерождается, и чуждые
элементы устраняются своим же пламенем..

Другими словами просто правильное состояние энергетики.

Можно было бы конечно привести пример клетки из организма..
что происходит с клетками которые работают на организм и которые работают на себя..
(и попробуй напади огромный комар на маленькую клетку..)

[Migrant]

Сообщение от Anry

Для Общего Блага допустимо, скажем уничтожение определенных личностей, если это принесет пользу остальному обществу?
Некоторые племена сервероамериканских индейцев во времена межплеменной войны или преследований часто убивали немощных и больных членов племени для спасения остальных, дабы те не были обузой... Можно ли подобный пример отнести к действиям во имя "общего блага"?

Вы описали фашизм, т.е. национал-социализм. Есть ещё и другие формы проявления социализма. То есть мировая копилка опыта не останавливается на достигнутом....

[gog]

Сообщение от Dar

Можно было бы конечно привести пример клетки из организма..
что происходит с клетками которые работают на организм и которые работают на себя..
(и попробуй напади огромный комар на маленькую клетку..)

Да,хороший пример. Если в общей системе организма появятся раковые клетки,которые работают только на себя,то считай со временем всей системе конец.

[Migrant]

Сообщение от Anry

... И вообще, общее благо - оно "для кого"?
По каким критериям индивидуум должен оценивать свои поступки, как служащие или не-служащие "общему благу"?

Тут надо понимать, что Общее Благо - это закон Космоса. Посмотрите ночью на звёзды и поймёте Общее, пошлите этому сонму миров мысль Любви и Блага и вы станете единомышленником этого Благо, ну а сделав какое-то Благо для иных миров Космоса, вы станете их сотрудником...

[Восток]

Сообщение от Anry

Да, это так, но эти идеологи исповедовали возможность и даже необходимость принесения в жертву отдельных людей для блага "человечества" его "светлого будущего". Это приемлемо?

Если именно так рассматривать и ставить вопрос - то ответ несомненно - неприемлемо. Но судя по началу темы - мы ведь будем говорить без отвлечённостей? Тогда давайте представим совершенно простую модель - Вы со своей семьёй, или близкими вам людьми попадаете в неприятную ситуацию - вам угрожают оружием и насилием - и в ответ у Вас - единственная возможность спасти своих - так же применить оружие - какой вариант вы выберете - принести в жертву своих ради чего-то там или всё таки применить оружие ради жизни, безопасности и блага родных? То есть опять таки - принести в жертву...??? Будет ли ТАК это называться? Или это будет просто - ОПРАВДАННОЙ защитой доверенного Вам блага и жизней?

Отсюда и ответ ...- так же можно рассмотреть - а какая система из вам известных и практикующихся ныне - не приносит кого-то в жертву???

Далее - тут просто надо представить - а какая система - будет наиболее справедливой и гуманной? Это ворос не одного дня размышлений - но в итоге - если очень честно и непредвзято рассматривать то приходишь к одному единственному выводу.

[gog]

Тут надо понимать, что Общее Благо - это закон Космоса. .

Согласен. Нам необходимо научится читать законы Природы. Человеческое общество и отдельно взятый человек развиваются по тем же законам.Если наперекор этим законам,то не будет развития и происходит самоуничтожение.

[студент]

Сообщение от Anry

Для Общего Блага допустимо, скажем уничтожение определенных личностей, если это принесет пользу остальному обществу?

В этом случае остается "Благо" , но исчезает прилагательное "Общее". Т.к. оно не будет касаться этих самых уничтоженных...

Общее Благо потому и общее, что касается всех, без исключения.

[Migrant]

Сообщение от студент

В этом случае остается "Благо" , но исчезает прилагательное "Общее". Т.к. оно не будет касаться этих самых уничтоженных...

Общее Благо потому и общее, что касается всех, без исключения.

Молодец! Просто и глубоко.

[Dar]

Сообщение от migrant

Молодец! Просто и глубоко.

а уничтожение Гитлера?

[Dar]

Сообщение от gog

Да,хороший пример. Если в общей системе организма появятся раковые клетки,которые работают только на себя,то считай со временем всей системе конец.

если вовремя их не удалить..

[студент]

Сообщение от Dar

а уничтожение Гитлера?

В общем, как и в целом - исключений нет. Если можно допустить одно исключение, то можно допустить и второе, и третье и т.д. Одни допустят исключение Гитлера, другие - Сталина, третьи - коммунизма и так бесконечно. Это, конечно, работает и даже имеет смысл. Но только уже не общий, а в той или иной мере ограниченный.

[Tef]

Сообщение от Anry

«Два признака подлинности Учения: первый – устремление к Общему Благу; второй – принятие всех бывших Учений, ответивших первому признаку…» (Озарение. 3.5.13). Что АЙ понимает под «общим благом»? Видимо, отчасти работу по практическому воплощению идей, заложенных в этом Учении АЙ: «…Подчинение власти Иерархии значит приношение огня на Общее Благо. Как тускло горит это понимание в людском понятии!» (Иерархия.194); «Главное, чтобы не отойти от поставленной перед нами цели, цели принесения нового света и знания на общее благо». "Учение всегда самоотверженно, ибо оно знает, что есть Общее Благо." (Озарение 14,7)
Но все же, хотелось бы попросить у знатоков больше информации и описания собственного понимания "общего блага". Ибо звучит как-то отвлеченно, типа "светлого будущего" в коммунистической идеологии, на благо которого нас еще недавно призывали трудиться. Известно, что "красная" идеология призывала к своеобразному пониманию чувства долга.
Так можно ли поставить знак равенства между служение общему благу В АЙ и служением обществу в коммунистической идеологии?
И вообще, общее благо - оно "для кого"?
По каким критериям индивидуум должен оценивать свои поступки, как служащие или не-служащие "общему благу"?

В написании поста допущена существенная ошибка , то есть изначально заложена путаница.

общее благо НЕ РАВНЯЕТСЯ Общему Благу, упомянутому в Учении. Написано с большой буквы Общее Благо не спроста и нужно быть внимательным, ибо касается оно Блага в Беспредельности

Своими словами я бы охарактеризовала так, Общее Благо включает в себя всё, что способствует эволюции духа. Иными словами всё, что способствует накоплению огненных накоплений в Триаде(четверице). Общее( с большой буквы), это совсем не означает общее в плотном мире.

[Dar]

Сообщение от студент

В общем, как и в целом - исключений нет. Если можно допустить одно исключение, то можно допустить и второе, и третье и т.д. Одни допустят исключение Гитлера, другие - Сталина, третьи - коммунизма и так бесконечно. Это, конечно, работает и даже имеет смысл. Но только уже не общий, а в той или иной мере ограниченный.

А если посмотреть в обратную сторону?.. Кто уничтожает?
(вот Теф правильно заметила кстати)

[Восток]

Сообщение от Dar

если вовремя их не удалить..

Да модель хорошо демонстрирует - общее Благо возможно только в том случае если само бытиё - сонаправленно, и находится под одним Божественным знаменателем. То есть если существо как говорится ходит под Богом - если суть устремлений в духовном, то и понятие Блага для этого существа будет приближаться к Единому. А вот наоборот - перетягивание в свою сторону, эгоизм в мотивациях - отдалаяют это самое понимание блага от единого понимания.