"Две Жизни" и Агни Йога

[ллр]

облик очень незаурядной личности. Поэтому и относится к её труду считаю нужным с большим почтением. Есть ли там ошибки и неточности, или нет, мне судить трудно, так как не был Там. Вполне могут быть, так же как могут быть везде.

Солидарна. Конечно, всякий труд связан с определенной личностью. Это неизбежно. Но судить о труде по конкретной личности..., а тем паче судить саму личность - занятие неблагородное. Находить в чем-то Свет можно только собственным Светом. А бить челом под фонарем - бесполезное это время провождение. Так полагаю

[Djay]

Солидарна. Конечно, всякий труд связан с определенной личностью. Это неизбежно. Но судить о труде по конкретной личности..., а тем паче судить саму личность - занятие неблагородное. Находить в чем-то Свет можно только собственным Светом. А бить челом под фонарем - бесполезное это время провождение. Так полагаю

Выскажу только свое мнение - никого ни к чему не агитируя, не призывая и не миссионерствуя (кажется все перечислила, к чему можно еще прицепиться )

Я впервые читаю о том, кем была К.Антарова - но это не важно вовсе, после того как я стала читать ее книгу. Она для меня уже Учитель, если смогла такое принять и передать другим. И мой ей низкий поклон. И больше мне нечего прибавить. Только то, что чтье-то мнение против, или только оценивая "какой она была личностью", или чья-то солидарность с таковой оценкой - не значат совершенно ничего против прочтения самой книги. Это не в умаление мнения других, но только для сравнения.
Душа книги говорит сама за себя. Все остальное же и вторично и несущественно, хотя может быть очень правильно.

Книга "Две Жизни" горит живым огнем, что еще нужно?

[Wetlan]

Сообщение от Djay

(...) Книга "Две Жизни" горит живым огнем, что еще нужно?

Проэкспериментировать - поджечь живым огнем ...
пепел всегда кому-нибудь пригодится. Природа рациональна.

_________________________

Саша, по твоим раскладкам, можно и А. Пугачему и Н. Михалкова и Г. Каспарова принимать как Высшие источники. Если они впадут в те же "возрастные слабости" и решат создавать подобные сочинения. Кака никак они знаменитости и авторитеты. Связи у них еще какие. Тоже могли общаться со Станиславским или ему подобными.

Человек созревает лишь начиная от 40-ка. Вернее, лишь после них начинает проявлять свое истинное внутренне. Особенно в возрасте когда происходят активные гормональные изменения (климакс). Это можно взять отсчетом.
Старость, это самое что нинаесть показательное лицо человека и его самого большого Творчества, называемого Прожитой Жизнью. Посмотри на старого человека, поговори с ним, выслушай его и ты увидишь как и для чего он жил в этом воплощении. Одни с возрастом расправляют крылья, а другие превращаются в ММ (М ар аз М).
Потому, смотреть надо не на юность и средний возраст, на их произведения и достижения, а именно на старость. Чем глубже старость тем виднее. Так сказать, чем дальше в лес тем больше дров.

Это я к чему? Да к твоим взглядам на то каких успехов добился человек перед старостью. А что произвел в старости? Не съехал ли в это ММ, крыша не поехала? ... Не дал ли утащить себя туда, в ММ, своим тщестлавию, самолюбию.

Кстати, изучающим АЙ не мешало бы помнить ее же слова о том, что почти все мы ( или многие) когда-то уже побывали в разных ролях великих людей, правителей и известнойстей. Пришла пора "отдохнуть", значит есть собранных опыт в прошлях воплощениех, и не мало. Те же, кто в таких ролях сегодня проживают, не известно еще насколько опытне тех кто уже свое отмотал. И не извстно сколько отмотал.
Так что, по моему, вообще глупо и непозволительно равнять людей по явным сегодняшним достижениям, признаниям, известности и связям.

[Michael]

Сообщение от ллр

Солидарна. Конечно, всякий труд связан с определенной личностью. Это неизбежно. Но судить о труде по конкретной личности..., а тем паче судить саму личность - занятие неблагородное. Находить в чем-то Свет можно только собственным Светом. А бить челом под фонарем - бесполезное это время провождение. Так полагаю

А почему одни могут превозносить Антарову и ее книги, а другие должны молча держать свое спокойное аргументированное мнение при себе?

Не надо путать осуждение с рассуждениями и анализом. Чтобы чего-то понять, надо порассуждать, подумать, пообсуждать и т.п.

[Djuley]

Да, вполне могу согласиться с Андреем П., что по форме ДЖ подходит под определение женского романа, но по содержанию она оного определения не заслуживает. Как я уже говаривал в другой ветке ДЖ в определённый, нелёгкий период поддержала меня просто изложенными истинами. Думаю, ДЖ это тест на спотыкание или неспотыкание об форму, прохождения стража порога в виде формы, к зерну истины. Когда первый раз начал читать ДЖ то один раз споткнулся, но второй раз всё же продрался через свои эстетские "фи )))". Это что-то вроде как картина, на более раннем слое которой намалёвана Шамаханская Царица а при просвечивании рентгеном, обнаружиться нечто стоящее пера настоящего мастера.
Но, мне кажется с рентгеном проблемы встречаются не только у неприятелей ДЖ но и у поклонников. Например, формула - "Никто тебе не друг и не враг, но каждый тебе учитель". Не к селу, не к городу вспоминают сию формулу когда речь заходит об Учителе или о земном учителе. Ведь, ясно как день, что Учитель и учитель в виде кармической дубины или кармического пряника не одно и тоже, хотя, возможно, второе может быть и инструментом в руках первого.
И ещё, конкретно по теме данной ветки. Да, наверное не корректно сравнение ДЖ с АЙ, но вот аналогия к Жывой Этикой может быть и вполне уместна.

[Редна Ли]

Сообщение от Vetlan

Саша, по твоим раскладкам, можно и А. Пугачему и Н. Михалкова и Г. Каспарова принимать как Высшие источники.

Конечно. Раз Бог дал им талант, то может их и другим наградить, Весть через них передать какую нибудь. Форма только может оказаться очень неожиданной, многие и не поймут

[Wetlan]

Сообщение от Редна Ли

Конечно. Раз Бог дал им талант, то может их и другим наградить, Весть через них передать какую нибудь. Форма только может оказаться очень неожиданной, многие и не поймут

Ну да. А все остальные космическая посредственность, мусор, которому суждено раскрыв рты внимать и впитывать в себя, как губки, все то духовно направленное, что вздумается передавать ставшим самовольными авторитетами. За счет именно таланта или связей.
Не думаю, и даже уверена в том, что талант дается не для того чтобы его использовать не ради искренней красоты.
Талант выдает свой потенциал, все что может. Но вот люди, не умеющие с этим смириться, пытаются из созданного талантом положения в обществе, продолжать выкачивать признание. Это тоже наркотическая зависимость. Большая.
Да, отказаться от признания, уйти в тень, тяжело и не каждому под силу. Вот и начинают раждаться вот такие вот ММ-Пугачевы и прочие. Хотя, Пугачева в этом смысле осталась искренней, просто собой, женщиной которая поет. Изживает свой ММ открыто и не водя других занос.

[Djuley]

Сообщение от ллр

Солидарна. Конечно, всякий труд связан с определенной личностью. Это неизбежно. Но судить о труде по конкретной личности..., а тем паче судить саму личность - занятие неблагородное. Находить в чем-то Свет можно только собственным Светом. А бить челом под фонарем - бесполезное это время провождение. Так полагаю

Как добавление к мною вышесказанному. Написал про рентген не в связи с Вашим, а потом подумал, что спотыкания об ту же самую форму, об личность это кагда мы судим с позиций своей личности. Например, наши личностные, эсетические или интелектуальные штампы спотыкаются об какие-то непреемлимые для формы выражения другой личности. А надличностный свет, как Вы сказали, он расплавляет личностные завалы.
Если, например так, - художественная, стилистическая форма романа это то, что могла выдать личность автора, а высокий смысл за этой формой, возможно, проявление индивидуальности. Т.е., индивидуальности, заслужившей стать посредником между личностью и Учителем.

[Djay]

Сообщение от Djuley

Если, например так, - художественная, стилистическая форма романа это то, что могла выдать личность автора, а высокий смысл за этой формой, возможно, проявление индивидуальности. Т.е., индивидуальности, заслужившей стать посредником между личностью и Учителем.

А без таких "разборов полетов" никак не обойтись? Просто открыть книгу и начать читать...

[ллр]

Сообщение от Djuley

Как добавление к мною вышесказанному. Написал про рентген не в связи с Вашим, а потом подумал, что спотыкания об ту же самую форму, об личность это кагда мы судим с позиций своей личности. Например, наши личностные, эсетические или интелектуальные штампы спотыкаются об какие-то непреемлимые для формы выражения другой личности. А надличностный свет, как Вы сказали, он расплавляет личностные завалы.
Если, например так, - художественная, стилистическая форма романа это то, что могла выдать личность автора, а высокий смысл за этой формой, возможно, проявление индивидуальности. Т.е., индивидуальности, заслужившей стать посредником между личностью и Учителем.

Витя, Владимир ведь не спроста поднял вопрос о критериях правильности пути по системе Живой Этики. Скажем, понимание Идеи Учителя и Ученика является определенной вехой. Я вообще не вижу здесь предмета спора. Каждый демонстрирует свои понятия этой Идеи. Сейчас это привязано к Антаровой, потом к Уранову и все это бег по кругу. А говорит это лишь о том, что надо встать на другую позицию в самом себе. Думаю, ты прав.

[Djay]

Сообщение от ллр

Каждый демонстрирует свои понятия этой Идеи. Сейчас это привязано к Антаровой, потом к Уранову и все это бег по кругу.

Такие заявления следует делать только о самом себе. "Вещать обо всех" - дурной тон.
Если некто приходит на форум "демонстрировать понятия идей", то это очень хорошо заметно, но есть и другие - те, которые пишут искренне, от души и ничего "демонстрировать" не стараются. Просьба к "демонстраторам" - не ставить под свои знамена не стремящихся пребывать под оными.

[ллр]

Сообщение от Djay

Такие заявления следует делать только о самом себе. "Вещать обо всех" - дурной тон.
Если некто приходит на форум "демонстрировать понятия идей", то это очень хорошо заметно, но есть и другие - те, которые пишут искренне, от души и ничего "демонстрировать" не стараются. Просьба к "демонстраторам" - не ставить под свои знамена не стремящихся пребывать под оными.

Если Вы и демонстрируете что-то другое, Джай, так это личные выпады, а не Идеи ДЖ. Но это только мое мнение.

[Djay]

Т.е., я надеюсь, что это именно полёты и именно в сфере, а не ползанье по плоскости трёхмерных координат.

Последнее прикольно. Если сфера уже вышла за пределы трех измерений. )

[Djay]

Сообщение от ллр

Если Вы и демонстрируете что-то другое, Джай...

Я вообще ничего здесь не демонстрирую. А "личный выпад" заключается в единственной просьбе - не выносить опрометчивых суждений.

[ллр]

Сообщение от Djay

заключается в единственной просьбе - не выносить опрометчивых суждений.

И я о том же.
К к вопросу об искренности можно было бы опубликовать Ваше недавнее письмо мне в личку.

Что касается темы и ей подобных, сейчас звучащих, то Живая Этика не поощряет любопытства к духовной жизни другого человека. Между тем, под видом "защиты" ярко демонстрируется этот аспект. Такие вмешательства порождают карму. которая особенно тяжела там, где вмешиваются в духовные связи человека.

[Дмитрий777]

Сообщение от Djay

А без таких "разборов полетов" никак не обойтись? Просто открыть книгу и начать читать...)

Джай, так вся эта тема – такой вот разбор полетов. Но только не разбор полетов личных взаимоотношений.

[Djay]

Сообщение от ллр

К к вопросу об искренности можно было бы опубликовать Ваше недавнее письмо мне в личку.

Ничего не поняла. Кажется после Вашего предложения "не писать Вам" я Вам ничего и не писала. И было это довольно-таки давно, потому что я у себя все уже поудаляла за давностью. В чем дело, ЛЛР?

[Редна Ли]

На этот предмет можно посмотреть ещё с такой стороны... Книги про Шамбалу писаться начали не в 19-м веке, а гораздо раньше. В древних мифах Олимп, Сумеру, Сион ... это образы той же самой Реальности. Если сравнить между собой например древнегреческие и древнеиндийские мифы, то там много общего, но много и разночтений. Видимо должен возникнуть вопрос - а где правильнее? Но кто-то разве сможет ответить на этот вопрос?

То же самое происходит и сейчас. Современным людям даны разные образы этой Реальности, более близкие современному мышлению. Но это вовсе не означает, что эти образы окончательные, они просто приближены к современному состоянию мышления.

[ллр]

Сообщение от Djay

Ничего не поняла. Кажется после Вашего предложения "не писать Вам" я Вам ничего и не писала. И было это довольно-таки давно, потому что я у себя все уже поудаляла за давностью. В чем дело, ЛЛР?

Дело в том, что даже если я отвечу. Вы опять "не поймете". Но будете настаивать в агрессивной форме, что лишь Вы правы. Да, Вы правы,но лишь для своего собственного уровня понимания. Вот и Саша об этом.

[Djuley]

Сообщение от Редна Ли

.................. То же самое происходит и сейчас. Современным людям даны разные образы этой Реальности, более близкие современному мышлению. Но это вовсе не означает, что эти образы окончательные, они просто приближены к современному состоянию мышления.

А если ещё так сказать, что эта Реальность принимает те образы, формы, в которые их способны облечь приёмники на данном этапе эволюции. Но это скорее вопрос, чем утверждение. Вопрос в том, - кто облекает сию Реальность в образы, только приёмник, только высокий источник или это их совместный труд? Наверное третье. И ещё наверное Свыше учитывают, какой мощности или частоты посылать луч, дабы прёмник не сгорел.
Различные формы посланий, думаю, ещё предусмотрены для различных психотипов, ментальностей. Например, любопытный факт, кто-то из последних российских, нобелевских лауреатов (кажется физик) пишет с грамм. ошибками.