Три аспекта Беспредельности

[ТИМА]

Сообщение от элис

Все это в духе :"Вы так и не поняли", оно категорически неизменно и ожидаемо.
Хождение по кругу нецелесообразно.

То есть, Вам нечего ответить.
Истина (правда) одна, но Вы пытаетесь разные и противоречащие друг другу учения от двух разных учителей, признать истинными.
Пытаетесь, но у вас ничего не получается, потому Вы и ходите по кругу, вместо того, чтобы искать истину.
Что ж, каждому - свое (в смысле - каждый выбитает свой путь).

[ТИМА]

Сообщение от Аволикешвару

То есть, со всем остальным в моем сообщении Вы согласны?

Категорически не согласна.

Сообщение от Аволикешвару

Или найдя две неточности(?) Вы дальше читать не стали?

Я указала две неточности, но на самом деле дело не только в этих неточностях, а в том, что Вы спутали Первичное и Вторичное Творения.
То ли не поняли, когда читали ТД, то ли вообще не читали.
Даже цитату, которую я специально поместила, не прочли или не поняли и продолжаете называть «Пространство», «Матерь-рождающую» единым элементом.
И даже цитату из Писем Махатм привели, не поняв, что там речь идет о процессах, относящихся ко Вторичному Творению, а «Пространство», «Матерь-рождающая» - к Первичному.

Сообщение от Аволикешвару

И что это за "единый элемент", как не Пространство?

Вы на самом деле не поняли, что ПРОСТРАНСТВО, которое Вы назвали «единым элементом», на самом деле является Первым Логосом (Брамой Непроявленным)?

[элис]

Сообщение от ТИМА

То есть, Вам нечего ответить.
Истина (правда) одна, но Вы пытаетесь разные и противоречащие друг другу учения от двух разных учителей, признать истинными.
Пытаетесь, но у вас ничего не получается, потому Вы и ходите по кругу, вместо того, чтобы искать истину.
Что ж, каждому - свое (в смысле - каждый выбитает свой путь).

Даже и не пытаюсь
Ибо заранее известен Ваш ответ
Это не просто круг, а плоскость.
Сам человек и есть путь.

[Аволикешвару]

Сообщение от ТИМА

Категорически не согласна.

Ну так раскройте мысль, с чем Вы не согласны? Пространство не познаваемо, так что о нем говорить? Поговорим о "вторичном творении".

Сообщение от ТИМА

которое Вы назвали «единым элементом»

не я, а Махатма.

[ТИМА]

Сообщение от элис

Даже и не пытаюсь
Ибо заранее известен Ваш ответ

Причем тут мой ответ?
Я сказала, что Вы пытаетесь признать два, противоречащих друг другу, учения, истинными.
Вы отвечаете, что «даже не пытаетесь».
Это можно понять в том смысле, что не пытаетесь потому, что уже признали.

Сообщение от элис

Это не просто круг, а плоскость.

Тем хуже для идущего по кругу в одной плоскости.

Сообщение от элис

Сам человек и есть путь.

Правильно, только не все «человеки» выбирают правильный путь.

[ТИМА]

Сообщение от Аволикешвару

Ну так раскройте мысль, с чем Вы не согласны?

Уже раскрыла, но Вы не поняли.
Стоит ли повторять?

Сообщение от Аволикешвару

Пространство не познаваемо, так что о нем говорить?

Если оно не познаваемо, то почему Вы назвали его «единым элементом», «первичной, несцепленной и молекулярной материей»?
Ваши слова: - «Представьте себе однородную первичную материю - "единый элемент" - "предвечную матерь рождающую", "несцепленную материю". Она тоже молекулярная, как и все принципы человека…»

Сообщение от Аволикешвару

не я, а Махатма.

Махатма не о «Пространстве» говорил, а о ПРИРОДЕ, относящейся ко Вторичному Творению.

Сообщение от Аволикешвару

Поговорим о "вторичном творении".

Начинайте.

[элис]

Сообщение от ТИМА

Причем тут мой ответ?

Не пытаюсь с Вами дискутировать, потому что известно заранее. что Вы изречете.
Переубеждать-нет такой задачи ни у одного истинного учения.
Убеждает только собственный опыт.А не то, что кто-то сказал, да еще в чьем-то пересказе. Что человек видит зависит от зрения, от интеллекта, от количества и качества накоплений воплощений.

Сообщение от ТИМА

Тем хуже для идущего по кругу в одной плоскости.

Совершенно верно.

[Аволикешвару]

Сообщение от ТИМА

Махатма не о «Пространстве» говорил, а о ПРИРОДЕ, относящейся ко Вторичному Творению.

Вы, видимо, не внимательно читаете, даже цитаты из Махатм: сказано в той цитате: "будучи частью ее, наполняет пространство и есть само пространство в действительности". Но Вам этого мало. Суждение о корреспонденте как об априори не понимающем не вызывает желания метать перед Вами бисер.

Сообщение от ТИМА

Начинайте.

Вы, видимо, снова не заметили. Но начало уже положено, только оно не прошло Вашей сертификации. Вот этого и ждем.

[ТИМА]

Сообщение от элис

Не пытаюсь с Вами дискутировать, потому что известно заранее. что Вы изречете.

Вам может быть известно лишь то, что я возражу, но, что именно я "изреку", Вам вряд ли известно.

Сообщение от элис

Переубеждать-нет такой задачи ни у одного истинного учения.

Задача учений - учить, а не убеждать или переубеждать.
Но, поскольку учения разные бывают, то задача искателя истины – найти истинное учение.

Сообщение от элис

Убеждает только собственный опыт.

Интересно, как Вы убедитесь в истинности космогонического учения на личном опыте?

Сообщение от элис

А не то, что кто-то сказал, да еще в чьем-то пересказе.

В данном случае, не «кто-то» сказал, а ученики Махатм. И сравнивать надо их личные высказывания, а не чьи-то пересказы.

Сообщение от элис

Что человек видит зависит от зрения, от интеллекта, от количества и качества накоплений воплощений.

Вы об обычном человеке говорите или об ученике Махатм?

Сообщение от Аволикешвару

Вы, видимо, не внимательно читаете, даже цитаты из Махатм: сказано в той цитате: "будучи частью ее, наполняет пространство и есть само пространство в действительности".

Я внимательно читаю, поэтому уже сказала вам, что эта цитата относится ко Вторичному Творению, т.е. к Пространству после дифференциации.
А то, что Вы сказали о «Пространстве», «Матери-Рождающей» относится к Первичному Творению.
При Первичном Творении нет никаких атомов и элементов, а Вы саму «Матерь-Рождающую» (Пространство) элементом назвали.

Сообщение от Аволикешвару

Но Вам этого мало. Суждение о корреспонденте как об априори не понимающем не вызывает желания метать перед Вами бисер.

Во-первых, я "судила" не априори, а только после ваших слов, во-вторых, разве я неправду сказала?
В-третьих, Вам не бисер метать надо, а попытаться понять разницу между первичным и вторичным творениями, чтобы впредь не допускать тех ошибок, которые Вы уже допустили.
Помните, с чего все началось?
С того, что я прокомментировала ваше сообщение о способе определения добра и зла, совершенных человеком, с помощью КМ и магнитных трубок.
Я сказала, что это сложно и что Блаватская объяснила это гораздо проще и понятнее, а Вы ответили, что так написано в книге «Б», и даже вызвались объяснить мне все сложности этой книги. А теперь, при обнаружении первых сложностей и противоречий, Вы «с честью» отступаете, объясняя это тем, что не видите смысла в «метании бисера перед свиньями»
И если я сказала, что Вы не поняли разницы между двумя творениями, то это правда, на которую Вы обиделись и отказались от дальнейшего анализа, объясняя это тем, что «не имеете желания метать бисер перед свиньями».
Так кто кого судит (априори)?

[V]

Сообщение от ТИМА

Но, поскольку учения разные бывают, то задача искателя истины – найти истинное учение.

В нашем мире найти истинное учение - из области невероятного. Возможно увидеть истину в даваемых учениях. Но, это видение возможно только при условии, если искатель не попадёт под мощное влияние Источника учения. А это не представляется возможным. Возможно, конечно, исключение. Но вероятность этого близка к нулю. Так что за истинное учение будет приниматься то, в которое поверит большинство.

[Аволикешвару]

Сообщение от ТИМА

разве я неправду сказала?

Вы меня не поняли, возможно у меня не точности в терминах, но вполне все точно в идеях.

[ТИМА]

Сообщение от V

В нашем мире найти истинное учение - из области невероятного. Возможно увидеть истину в даваемых учениях. Но, это видение возможно только при условии, если искатель не попадёт под мощное влияние Источника учения. А это не представляется возможным. Возможно, конечно, исключение. Но вероятность этого близка к нулю. Так что за истинное учение будет приниматься то, в которое поверит большинство.

Учение от Махатм, данное миру с помощью Блаватской, Вы считаете не истинным?

[ТИМА]

Сообщение от Аволикешвару

Вы меня не поняли, возможно у меня не точности в терминах, но вполне все точно в идеях.

Я поняла, только то, что Вы, каким-то непостижимым образом, сумели примирить два непримиримых учения.

[V]

Сообщение от ТИМА

Учение от Махатм, данное миру с помощью Блаватской, Вы считаете не истинным?

Зависит от того, кто его изучает. Истина в нём есть, но она скрыта. И скрыта очень хорошо.

[ТИМА]

Сообщение от V

Зависит от того, кто его изучает. Истина в нём есть, но она скрыта. И скрыта очень хорошо.

Вы не поняли вопрос?
Я не спрашивала о том, есть ли в учении от Махатм истина, т.к. истину можно найти везде - в каждой религии есть часть истины, в любом фальшивом учении есть часть истины, так как фальшивое учение, как правило, копируется с истинного учения и отличается от него только тем, что в него вносятся собственные добавления, которые часто противоречат тому, что сказано в учении, на основании которого создается фальшивое учение.

Повторяю свой вопрос - Вы сами считаете учение от Махатм (Блаватской) истинным?

[V]

Сообщение от ТИМА

Вы не поняли вопрос?

Вы не поняли ответ? Конечно это учение истинное. Но кто же будет раскрывать истину?

[Djay]

Сообщение от ТИМА

Я поняла, только то, что Вы, каким-то непостижимым образом, сумели примирить два непримиримых учения.

Если кто-то, чего-то не может постичь - это явно его личные проблемы.

[ТИМА]

Сообщение от V

Вы не поняли ответ? Конечно это учение истинное. Но кто же будет раскрывать истину?

Встречались ли Вам ложные учения?

[ТИМА]

Сообщение от Djay

Если кто-то, чего-то не может постичь - это явно его личные проблемы.

Если кто-то не может объяснить другим то, что постиг, то это тоже его личные проблемы?
Типа, все понимаю, а сказать (объяснить) не могу.

[Djay]

Сообщение от ТИМА

Если кто-то не может объяснить другим то, что постиг, то это тоже его личные проблемы?
Типа, все понимаю, а сказать (объяснить) не могу.

Есть варианты, Тима! можно, как некоторые, постоянно тянуть имена авторитетов. Типа "Блаватская все просто объяснила". Шикарный аргумент! Кто ж с Блаватской поспорит?

Кстати, Выше Вы написали следующее:

Во-вторых, «Предвечная Матерь-Рождающая» это ПРОСТРАНСТВО, вечная, всегда-сущая Причина всего – Непостижимое БОЖЕСТВО, чьи “Невидимые Покровы” являются мистическим Корнем всей Материи и Вселенной, а не элемент или «однородная первичная материя».

Полагаете, что Пространство - некий пустой объем (непостижимый, разумеется) в который кто-то (!) позже (первое-второе и пр. Творения) напихал материю?
Так, во всяком случае, получается логически из Вашего высказывания.

Я тоже умею цитировать цитаты. Вот, к примеру: (по теме, исключительно)

что Материя бывает “изначальной” только в начале каждого нового восстановления Вселенной; материя in abscondite, как ее называют алхимики, вечна, неуничтожима, без начала или конца. Она рассматривается восточными оккультистами, как вечный Корень всего, Мулапракрити ведантистов и Свабхават буддистов, короче говоря, Божественная Сущность, или Субстанция; излучения из Этого периодически собираются в постепенные формы, от чистого Духа до грубой Материи; Корень или Пространство есть в своем абстрактном присутствии Само Божество, Непроизносимая и Неизвестная Единая Причина.

Абсолютное вечное движение, Парабрахман, который есть ничто и все, движение невообразимо быстрое, в этом движении отбрасывает дымку, которая есть Энергия, Эрос. Таким образом, он превращается в Мулапракрити, первичную Субстанцию, которая все еще Энергия. Эта Энергия, все еще превращаясь в своем беспрестанном и непостижимом движении, становится Атомом или скорее зародышем Атома, и тогда она на третьем Плане.
Наш Манас есть Луч от Мировой Души, и он берется обратно при Пралайе; “возможно что он есть Низший Манас Парабрахмана”, т. е. Парабрахмана проявленной Вселенной. Первая дымка есть Энергия или движение на проявленном плане; Алайа есть Третий Логос, Маха-Буддхи, Махат. Мы всегда начинаем на Третьем Плане; за ним все непостижимо. Атма сосредоточена в Буддхи, но воплощена только в Манасе, они суть Дух, Душа и Тело Вселенной.

Раскладывание по полочкам таких абстактных понятий, как это делаете Вы, приводит к навешиванию ярлыков, которые не имеют под собой реальных объектов. Поскольку все приводимые термины относительны. Истина не может быть записана словами и заучена, как таблица умножения.