Что значит осознать психическую энергию?

[mika_il]

Сообщение от Selen

согласен что механизм осознания один и тот же, но все-таки разный объект осознания - либо ПЭ, либо Святой Дух... имхо, конечно

Я всё же думаю, что это один и тот же элемент, только взятый в рамках разных культур. Причем если одна культура рассматривается как продолжение, развивающееся на базе другой, то это позволяет в одном безошибочно распознавать "другое". А у нас есть достаточно подсказок, чтобы не пройти мимо утверждений об этой преемственности Учений.

Ну и упражнение в наблюдательности, конечно, также полезно. ...Молился Ардви-Суре Творец Ахура-Мазда На Арианам-Вайджа У Датии благой...

88. И вот она нисходит
Со звезд, о Заратуштра,
Приходит Ардви-Сура
К земле, Ахурой данной,
Провозглашая так:

89. ..Поистине, Спитама,
Тебя создал Ахура,
Чтоб быть главою мира,
Меня ж создал Ахура,
Чтобы служить защитой
Благого бытия.
От блеска моей власти
И мелкий скот, и крупный,
И смертные двуногие
Ступают по земле.
Так охраняю всё я
Добро, что создал Мазда,
И всё благое в мире
Как хлев, хранящий скот".
/Авеста/

[mika_il]

Сообщение от Selen

когда в Учение читаешь о ПЭ которой дают в процессе разворачивания текста всё более звучные определения вроде - всеначальная, огненная мощь, Агни, Благодать, Святой Дух это воспринимается нормально (мной) пока не встречаешь через несколько шагов утверждение и признание - да, ПЭ может быть направлена и ко злу..........и вот этот момент меня коробит донельзя... ну а как иначе?.. даже Светлый Дух в статусе на ступень ниже стоящий чем Святой Дух не может быть в принципе направлен к совершению зла, а тут Святой Дух приравнивают к ПЭ... нет... не согласен... поэтому я и нашел = ищу удобоваримое для себя объяснение энергетических воздействий

Ну, то есть (простите за комментарий) в то время, когда Светлые Духи являют своим состоянием верное разрешение проблемы "происхождения добра и зла", Вы сводите решение той же проблемы к рассмотрению "энергетических взаимодействий". Немного утрируя (совсем немного): светлое сознание озабочено не вопросом "почему бьется сердце?", а вопросом - "во имя чего (или зачем?) бьется сердце?". Иначе говоря, решение проблемы бытия и происхождения жизни невозможно без воссоздания и свободного выбора смысла этих процессов. Для практического достижения "нейтральная" (механистическая) ПЭ совершенно бессмысленна, поэтому "будь или не будь, но делай же что-нибудь", чтобы поляризованная ПЭ стала действенной силой...

[Panzer.Tolik]

Сообщение от Selen

звучные определения вроде - всеначальная, огненная мощь, Агни, Благодать, Святой Дух это воспринимается нормально (мной) пока не встречаешь через несколько шагов утверждение и признание - да, ПЭ может быть направлена и ко злу..........и вот этот момент меня коробит донельзя...

Чтобы еще больше запутать вас, рекомендую прочитать главу "DEMON EST DEUS INVERSUS" из 1-го тома "Тайной Доктрины" Е.П.Блаватской.

[Иваэмон]

Сообщение от mika_il

Я всё же думаю, что это один и тот же элемент, только взятый в рамках разных культур.

Отличия существенны. Христианин может сказать, например, "оставил меня Дух Святой", говоря об исчезновении вдохновения к молитве, например. А ПЭ с человеком всегда. Или то, о чем вопрошает Селен, когда говорит, что Дух Святой, в отличие от ПЭ, нельзя использовать во зло. Поэтому точнее сказать, что Дух Святой - это близкий к ПЭ термин христианского миропонимания, но все-таки не соответствие и тем более не аналог.

[леся д.]

Сообщение от Dar

Т.е. осознание того что при другом названии имело бы "религиозное" направление.
Вот спрашивается какое-же другое, "религиозное название" имеет всеначальная энергия?

Агни.
Источник: Риг Веда. Образно: Брат Индры.
Но без понимания сердцем и применения в жизни даже выученные наизусть и постоянно повторяемые вслух Веды остаются пустым сотрясением воздуха.

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Отличия существенны. Христианин может сказать, например, "оставил меня Дух Святой", говоря об исчезновении вдохновения к молитве, например. А ПЭ с человеком всегда. Или то, о чем вопрошает Селен, когда говорит, что Дух Святой, в отличие от ПЭ, нельзя использовать во зло. Поэтому точнее сказать, что Дух Святой - это близкий к ПЭ термин христианского миропонимания, но все-таки не соответствие и тем более не аналог.

Также и культуры, и мировосприятия можно рассматривать как не аналогичные и не имеющие соответствий, но тем не менее все они отвечают определениям "культуры" и "мировосприятия". Форма претерпевает изменения, сущность остается той же самой. Толпы ведут споры вокруг форм, мудрые объединяются вокруг сути вещей. Пример христианина, оставленного христианнизированным им же Святым Духом, лучше всего выведен в самой Библии - в "Книге Иова". Когда человек оказывается заложником выстроенной им же самим формы. И тогда только перенос внимания с формальных аспектов к непосредственной сути происходящего способен вернуть его к полноценной жизни. Всё, что сделал Елиуй, так это всего-навсего привел Иова к истине, что тот переживает обычный психологический кризис, и что "Бог" и "Его противник" живут в самом человеке, но Дух как идеальная причина не представляет ни "Того" и ни "другого", но сам творит "Того" либо "другого". Возможно, что именно искусственно введенный религиозный институт канонизации - присвоения статуса "святого" вместо "духовного" - мешает христианину осознать призыв Христа стремиться не к "святости", а быть "как дети" - непосредственными и неопосредованными, так сказать.
Ну а если Вы не находите соответствия и аналогии, то сравните два утверждения из одного Источника:
1. всеначальная психическая энергия
2. Дом Божий населен мирами, и всюду витает Св.Дух

[Иваэмон]

Сообщение от mika_il

Ну а если Вы не находите соответствия и аналогии, то сравните два утверждения из одного Источника:
1. всеначальная психическая энергия
2. Дом Божий населен мирами, и всюду витает Св.Дух

Точнее сказать - это сходство образов.
См:

Сообщение от mika_il

Также и культуры, и мировосприятия можно рассматривать как не аналогичные и не имеющие соответствий

Каждая культура и мировоззрение не повторяет другие под новыми терминами - это было бы очень серьезное упрощение и нивелировка культурного разнообразия традиций - а раскрывает мировые законы со своей особой точки зрения. Каждая культура в этом смысле уникальна и неповторима. Можно находить сходства и соответствия между культурами и философскими понятиями разных традиций, но они редко будут аналогичными. Поэтому, повторюсь, ПЭ и Святой Дух как философско-религиозные понятия не аналогичны и не взаимозаменяемы, у них есть серьезные различия (примеры см. выше).

Форма претерпевает изменения, сущность остается той же самой.

Понятийная форма выражает всегда какую-то часть реальности - ту, которую смог ухватить формообразователь. Поэтому разные формы разных культур далеко не всегда выражают одно и то же содержание.

[Amarilis]

Сообщение от Selen

... Напрашивается вывод - наипервейшее ощущение ведущее к осознанию ПЭ это четкое ощущение собственного бессмертия, т.е. жизнь неизбежна а смерть только дверь...............т.е. это ощущение бессмертия есть следствие от воздействия уже пробившейся к сознанию ПЭ...

Если бессмертие убусловлено осознаем самого этого факта, следовательно и ПЭ должна быть осознана.

[Said]

Сообщение от mika_il

Также и культуры, и мировосприятия можно рассматривать как не аналогичные и не имеющие соответствий, но тем не менее все они отвечают определениям "культуры" и "мировосприятия". Форма претерпевает изменения, сущность остается той же самой. Толпы ведут споры вокруг форм, мудрые объединяются вокруг сути вещей. Пример христианина, оставленного христианнизированным им же Святым Духом, лучше всего выведен в самой Библии - в "Книге Иова". Когда человек оказывается заложником выстроенной им же самим формы. И тогда только перенос внимания с формальных аспектов к непосредственной сути происходящего способен вернуть его к полноценной жизни. Всё, что сделал Елиуй, так это всего-навсего привел Иова к истине, что тот переживает обычный психологический кризис, и что "Бог" и "Его противник" живут в самом человеке, но Дух как идеальная причина не представляет ни "Того" и ни "другого", но сам творит "Того" либо "другого". Возможно, что именно искусственно введенный религиозный институт канонизации - присвоения статуса "святого" вместо "духовного" - мешает христианину осознать призыв Христа стремиться не к "святости", а быть "как дети" - непосредственными и неопосредованными, так сказать.
Ну а если Вы не находите соответствия и аналогии, то сравните два утверждения из одного Источника:
1. всеначальная психическая энергия
2. Дом Божий населен мирами, и всюду витает Св.Дух

есть шоры, плохо только то, что сам себе их навешиваем, вместо того, чтобы в этом разобраться. Аналог в христианстве П.Э. есть Святой Дух а вот благодать уже может и отходить, и приходить.
" Не квиентизмом, но подвигом совершенствования создается история.
Кто возгордился, того покидает благодать искания.
И на самоуверенных падет проклятье бесплодности...
Нет неизбежного. Есть возможное. Только путем напряженного творчества, без боязни покаятся в ошибках и сознаться в слабостях , только ценой непрерывных усилий, осуществляющихся в рамках открытого воле " пластического мира", - возможное станет действительностью." Е.И. Рерих.

Е.П. Блаватская писала, что признание теургических сил действующих в человеке есть уже осознание. А дальше больше: "Мы хотели бы, чтобы все поняли, что магические, т.е. духовные силы, существуют в каждом человеке и пользуются ими могут те немногие, которые чувствуют, что они призваны учить, и готовы заплатить цену самодисциплины и самоотверженности, которую требует их развитие...." "Разоблаченная Изида." Е.П. Блаватская.

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Каждая культура и мировоззрение не повторяет другие под новыми терминами - это было бы очень серьезное упрощение - а раскрывает мировые законы со своей особой точки зрения. Каждая культура в этом смысле уникальна и неповторима.

В этом смысле - да. Но один человек не может разделять две точки зрения одновременно. Поэтому будет вынужден искать общее и утверждать аналогичное. Здесь опять же вопрос о соотношении формы и содержания - меняется метод (подход), но меняется ли сам предмет?

[Said]

Сообщение от Иваэмон

Понятийная форма выражает всегда какую-то часть реальности - ту, которую смог ухватить формообразователь. Поэтому разные формы разных культур далеко не всегда выражают одно и то же содержание.

Источник всегда один. А подпадание под воздействие интерпретатора не есть основная задача...

[Selen]

Сообщение от mika_il

Возможно, что именно искусственно введенный религиозный институт канонизации - присвоения статуса "святого" вместо "духовного" - мешает христианину осознать призыв Христа стремиться не к "святости", а быть "как дети" - непосредственными и неопосредованными, так сказать.

каждый есть властелин своей мудрости... можно и так как Вы предлагаете, а можно и так как я предлагаю а именно не сглаживать острые углы

да, есть вещи душевные, есть духовные и есть Святые
и кстати, это уже банальность но почему-то постоянно упускается из виду, а именно - утверждение самой ЕПБ о том что есть духовные во зле (Письма Махатм), плюс к этому признание в Учение что и сердца бывают черные, и что сама ПЭ бывает обратной поляризации (космические вампиры), не говоря уже про возможность направления обычной ПЭ ко злу... хм... не знаю как удается всем эзотерикам это всё переваривать но лично я уже легко это делаю приняв для себя к существованию реальность чисто Святую... т.е. есть черта = граница выше которой обретаются явления Святости и эти явления не могут в принципе не изменяться в худшую сторону, не разбавляться чем-то вроде мерзости и т.п.........но влияют эти Святые вещи на вещи духовные мощно и тем самым могут обеспечивать проводимость для своих желаний

[Иваэмон]

Сообщение от mika_il

Поэтому будет вынужден искать общее и утверждать аналогичное. Здесь опять же вопрос о соотношении формы и содержания - меняется метод (подход), но меняется ли сам предмет?

Я думаю, большой ошибкой теософов (и рериховцев отчасти) является подход к другим культурам и традициям с лозунгом: "Да посмотрите же, у вас то же самое, что у нас, только по-другому называется!". Отсюда и в большинстве вреждебная реакция со стороны других религий.
Правильнее будет: "Ваша уникальная культура не противоречит нашей системе".

[Said]

Сообщение от mika_il

В этом смысле - да. Но один человек не может разделять две точки зрения одновременно. Поэтому будет вынужден искать общее и утверждать аналогичное. Здесь опять же вопрос о соотношении формы и содержания - меняется метод (подход), но меняется ли сам предмет?

mika именно обобщение, сам постулат того , что из троицы вычеркивается одна единица равен абсурду. То он есть а то его нет. ( чисто логически)

Сообщение от Selen

т.е. есть черта = граница выше которой обретаются явления Святости и эти явления не могут в принципе не изменяться в худшую сторону, не разбавляться чем-то вроде мерзости и т.п.........но влияют эти Святые вещи на вещи духовные мощно и тем самым могут обеспечивать проводимость для своих желаний

это мотивы.

[Said]

Сообщение от Иваэмон

Правильнее будет: "Ваша уникальная культура не противоречит нашей системе". __________________

это ваше мнение и оно имеет право на существование, но в ней заложен камень раздора больший чем в том, что вы оспариваете. Где же "Синтез".

[beam]

Сообщение от Иваэмон

Правильнее будет: "Ваша уникальная культура не противоречит нашей системе".

Можно еще проще: "Ваша культура уникальна" - вполне достаточно.

[Selen]

Сообщение от Dar

В чем власть бензина над мазутом?

Я думаю в том что бензин может разбавить мазут, а не наоборот

Сообщение от Dar

Относительно человечества, энергия от нее идет на высшие планы, так же как от Высших идет вниз.. где тут наименьший потенциал?

хм... задумался я... вроде было всё понятно (мне), и вот опять как сон ускользающий

просто мысли

Ну во-первых, это всё касается именно ПЭ а она как я сказал может течь как вверх так и вниз…
вот спрашивается чем обусловлено возможность движения самой ПЭ именно вверх при всех благоприятных обстоятельствах?... я определил это как следствие от разумности ПЭ и ведь этому есть подтверждение в АЙ
4.546. Стихию огня ничто заменить не может.
Также не имеет заместителя психическая энергия.
Самая самодовлеющая, самая утонченная, самая ВОСХОДЯЩАЯ энергия есть истинная дочь огня!

но что такое разумность?... по-моему это то что обретается между двумя разумами, т.е. меньший разум всегда пребывает в недрах большего и вот именно за счет этой иерархии образуется разность потенциалов разумности с вектором движения от наименьшего к наибольшему... т.е. каким бы ни был в статусе конкретный разум он обречен стремиться к большему разуму и вот весь сей процесс в целокупности и есть тело ПЭ... вот смотрим
12.462. Замечайте, как перед действием психической энергии требуется дать ей свободное мгновение. Нужно как бы отпустить земные повода, чтобы дать ей приобщится к Первоисточнику. Ошибочно сразу насиловать энергию земными посылками. Следует дать путь ей через упрочнение связи с Высшим Миром. Нельзя приказать такую связь. Нельзя почтовому голубю велеть лететь, можно лишь выпустить его на волю. Он знает, куда лететь. Также точно нужно выпустить из клетки плоти психическую энергию; магнитная связь немедленно заключится.

"дать ей приобщится к Первоисточнику"..........т.е. Первоисточник это и есть Истина в чистом виде к которой ПЭ являет своё прирожденное устремление... именно поэтому ПЭ приходит в бешенство = болезни, преступления и т.п., когда ей закрывают каналы искания и восхождения которые с человеческими мозгами мыслями и желаниями связаны....

т.е. с этой точки зрения имеем процесс обратный энтропии и второму закону термодинамики (кажется)... т.е. получается так что больший разум является как бы магнитом для ПЭ разума меньшего... по-моему это не противоречит Учению... ибо если светлые в обмен на это дают нечто иное, то темные используя только первую часть процесса обусловливают вампиризм

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Я думаю, большой ошибкой теософов (и рериховцев отчасти) является подход к другим культурам и традициям с лозунгом: "Да посмотрите же, у вас то же самое, что у нас, только по-другому называется!". Отсюда и в большинстве вреждебная реакция со стороны других религий.
Правильнее будет: "Ваша уникальная культура не противоречит нашей системе".

И так и так равносильно: "Ваша культура далеко не уникальна". А попробуйте сказать: "Вы сумели найти поистине уникальное выражение для наших всеобщих человеческих ценностей." - и сразу увидите, культурный ли перед Вами человек, или сектант с очередной монополией на "первенство". Теософ, рериховец - это не просто формальная "партийная" принадлежность, это прежде всего удовлетворение условиям определенного образа мыслей и убеждений. Христианин утверждает спасение "через Христа"и "посредством Св.Духа", теософ - через "Высшее Я" и посредством "Атмана", рериховец - через субъекта этики и посредством психической энергии. И не признавать в этих единую идею рождения богоподобного человечества через осознание общей эгрегориальной вовлеченности равносильно исполнению предупреждения Христа - и если единое Человечество в самом себе разделится, то как же Оно выстоит? Или = расписываться в очевидном дурачестве, утверждая буквально, что какая-то часть человечества имеет происхождение божественное, другая - инопланетное венерианское, третья - произошла из огня, и еще какая-то - эволюционировала из простейших одноклеточных, и всё это никак не увязывается воедино ни соответствиями, ни аналогиями.

[mika_il]

Сообщение от Selen

и кстати, это уже банальность но почему-то постоянно упускается из виду, а именно - утверждение самой ЕПБ о том что есть духовные во зле (Письма Махатм)

вообще, насколько я помню, там говорится о людях, злых в своем стремлении к духовности... ну, это как если бы человек постулировал нечто абстрактное и перестал считаться с окружающей реальностью...

[Selen]

Сообщение от Selen

т.е. с этой точки зрения имеем процесс обратный энтропии и второму закону термодинамики (кажется)... т.е. получается так что больший разум является как бы магнитом для ПЭ разума меньшего... по-моему это не противоречит Учению... ибо если светлые в обмен на это дают нечто иное, то темные используя только первую часть процесса обусловливают вампиризм

но с другой стороны имеем свидетельства, например, вокруг Христа, когда к Нему прикасались жаждущие и Его энергия утекала без Его ведома а Он это только фиксировал = осознавал.........т.е. вот эти моменты явно свидетельствуют что ПЭ может течь как обычная энергия подчиняясь закону сообщающихся сосудов, разница пожалуй лишь в том что можно волей повлиять на этот самотек=утекание и остановить