о кризисе Рериховского Движения

[Roman]

Сообщение от Николай А.

Я опубликовал статью К.А.Молчановой в той авторской версии названия, которая мне поступила от неё. Исходное письмо А.Анненкова она должна была получить в той же группе, о которых пишется - "письмо друзьям от 23 октября 2006 года". Как назвать свою статью она вольна решать сама.

Николай, я с уважением отношусь к Вашему творчеству и к любой редакторской работе вообще. И мне близко понимание борьбы Волошиным: как творчества противоборствующих сторон, полезное для обоих, и я всегда уважаю противную сторону (даже если она опускается в моех глазах до нельзя), т. к. это ближе к космическому смыслу борьбы и убережет меня от многих ошибок и поражения моих идей.

Я привел Вашу цитату, содержащую ошибку: в списке друзей того письма, которое было разослано, нет имени Киры Молчановой. Ей, а также Л. В. Шапошниковой статья была разослана в копии, возможно, имеющей другой вариант авторского написания.

[студент]

Взгляд со стороны.


Посещаю форумы с периодическими большими перерывами. Начал лет 5-6 назад. В делах РД участия не принимаю. Книги АЙ глубоко ценю. Очень уважаю Рерихов. О ситуации могу сказать только одно, такого скандализма и гонения "темных" как в РД пока больше нигде не встречал (разве что еще в христианстве). Уж не знаю, с какой целью ЕИР писала о темных, но эффект от этого потрясающий. Такое ощущение, что в РД любого несогласного сразу определяют в "темного" или "предателя". Причем касается это абсолютно всех ситуаций и вопросов. Получается "или не возражай" или "враг РД". Как мне показалось, каждая сторона считает противоположную "темной". Особенно бросается в глаза борьба за власть и имущество. Если так пойдет и дальше, то, как не прискорбно констатировать, но, на мой взгляд, кризис может перерасти в раскол (типа христианского). После этого может оказаться несколько течений:
1. Основаное на вере в иерарха во плоти - наместника Учителя на земле (типа папы римского) - будет передаваться на основе посмертных пожеланий или выборов элиты. Сторонники будут читать только те книги, что позволено. Книги с рецензией вредно/опасно читать не станут.
2. Сектанты - небольшие самостоятельные организации (их будут предавать чему-нибудь типа анафемы). Разнообразные группы от нормальных организаций до крайне извращенных. С этими будут бороться как РД, так и власти.
3. Считающие, что знание важнее веры. Будут верить в Иерарха (но не во плоти и уж тем более не в того, кого выберут). Читать всевозможную литературу независимо от рецензий и запретов.


Ps. Просто в голове не укладывается, когда представляю Христа или Будду, клеймящих "темными" и "предателями" всех несоласных. Грустно... грустно и больно смотреть на все это.

[rodnoy]

Сообщение от студент

Причем касается это абсолютно всех ситуаций и вопросов. Получается "или не возражай" или "враг РД".

Такая точка зрения и практика существует в основном среди мцр-овцев и их сателлитов. Я сюда отношу не только апологетов мцр, но и некоторых их "противников", например, известного всем Люфта, - он от МЦР риторически и методологически мало чем отличается...

Однако подобные взгляды и, главное - подобную практику (разделения на "темных" и "светлых" с последующим поливанием первых) - я ни разу не встречал среди людей, "симпатизирующих НЙ Музею". Их как раз отличает взвешенность мысли, открытость и терпимость Именно это лично меня в них и привлекает (хотя я не являюсь членом НЙ Музея и ни разу там не был). Кто там и где получил какую "передачу" - это дело десятое для меня - я читаю агитки ЛВШ, в к-х основные слова - это "предатели" и "темные" и читаю ответы Д. Энтина, к-й в спокойной и дружелюбной манере отвечает на очень острые вопросы...

По моим наблюдениям, таких людей - думающих - гораздо меньше в рериховской среде... но их становится больше

Сообщение от студент

Как мне показалось, каждая сторона считает противоположную "темной".

Нет, это не всегда так: если брать мцр-овско-люфто-вское "крыло", то я с Вами соглашусь. Но есть достаточное кол-во трезвомыслящих людей, к-е так не думают. Например, я Насмотря на все мои "шпильки" в сторону мцр-овцев, я не считаю их ни "темными", ни "светлыми", - но лишь заблуждающимися в той или иной мере... включая ЛВШ, разумеется

Для меня вообще нет ни "темных", ни "светлых", - есть лишь заблуждающиеся в той или иной мере. Все упоминания об "темных" в АЙ я не трактую буквально, но аллегорически (следуя теософской традиции)... Так что не все так плохо

САРВА МАНГАЛАМ!

[rodnoy]

Сообщение от Николай А.

Кира Алексеевна один из немногих ветеранов РД которая может дать подобный отзыв исходя из собственных наблюдений. Лишь она могла (хорошо зная и Беликова, и Анненко) - написать следующее...

Честно говоря, у меня вызывает большие сомнения как ее право так писать, так и то, что она хорошо знала Беликова и Анненко... Ну, т.е. какой-нить дядя Вася тоже может сказать, что он кого-то знал хорошо, но кто такой это дядя Вася, правильно?..

Какое она вообще имеет отношение к Беликову? Откуда у нее, например, следующая информация: "Однако ни А.Н.Анненко и никто из других приближавшихся к Павлу Фёдоровичу Беликову молодых людей не оправдал его надежд, не продолжил его миссии бескорыстного служения Общему Благу и не закончил начатых им работ"? Она это может хоть как-то подтвердить? Откуда ей, опять же, знать, какие именно надежды возлагал Беликов на Анненко?

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!

[ninniku]

Сообщение от rodnoy

Насмотря на все мои "шпильки" в сторону мцр-овцев, я не считаю их ни "темными", ни "светлыми", - но лишь заблуждающимися в той или иной мере... включая ЛВШ, разумеется

Для меня вообще нет ни "темных", ни "светлых", - есть лишь заблуждающиеся в той или иной мере. Все упоминания об "темных" в АЙ я не трактую буквально, но аллегорически (следуя теософской традиции)... Так что не все так плохо

САРВА МАНГАЛАМ!

Значит, критерием оценки является сознание Родного. Он то точно ни в чем не заблуждается. Он и его мнение и есть высший критерий Истины. Остальные заблуждаются. В той или иной мере, а меру определяет сам Родной.
Философский подход. Ничего не скажешь.

[EE]

Сообщение от rodnoy

... Для меня вообще нет ни "темных", ни "светлых", - есть лишь заблуждающиеся в той или иной мере.

Можно ли сказать, что в каждом из нас есть и Свет, и тьма?

[ninniku]

Сообщение от студент

Взгляд со стороны.


. Такое ощущение, что в РД любого несогласного сразу определяют в "темного" или "предателя". Причем касается это абсолютно всех ситуаций и вопросов. Получается "или не возражай" или "враг РД". (

Знаменательное ощущение. Я бы определил его началом центробежного движения. Процесс объективен. Он унесет туда, где Роман и Родной. Потом придет и ненависть. Едва ли можно так просто удержаться от осуждения МЦР, к которому априори не бывает равнодушия у следующих Учению.
Если дороги АЙ и Рерихи, то дорого и все, что с ними связано. И когда возникают суждения типа - СНР был накачан наркотиками и его обманули, использовали, подлогом присвоили все Наследие, обманом построили музей, а потом возят по стране какие-то невзрачные картинки, вот тогда возникает другое ощущение. Ощущение неслучайности таких суждений. У них есть цель. В них есть яд.
Он тяжко переносится теми, кому дороги Рерихи и все, что с ними связано.
Тогда и ощущение в отношении "несогласных" само по себе определяется. Темные они или нет, мне лично не интересно. Я и сам не ангел. Но они пытаются меня ядом сомнения отравить и вас и других. И когда им указывают их место, я не возражаю.
Мне не важно как их называет МЦР. Но важно, когда яд называют ядом, а предательство - предательством. Не делают милых улыбок толерантности, не глотают и не утираются. А посылают подальше, чтобы не травили и не мешали.
А с друзьями - по-дружески. Честно и без сантиментов.
На этих вот первоначальных ощущениях все основано. Для вас все "несогласные" хороши и правы. Почему же, позвольте спросить? Только потому что они несогласные?

[АлексУ]

Сообщение от rodnoy

...Кстати, З. Фосдик избрала Д. Энитна в буквальном смысле этого слова. Ее выбор одобрили остальные члены Совета Попечителей Музея, т.е. несколько человек, двое из к-х (из того, что известно мне) были прямыми учениками и соратниками Рерихов...
Вне всякого сомнения, она получила "передачу" Учения АЙ от самих Рерихов, т.е. "прямую передачу традиции". ... Это одна "линия передачи учения".
Светослав Рерих образует другую "линию передачи": она тоже восходит к старшим Рерихам. Но, судя по документам и фактам, дальше него, она никуда не идет. Ибо ЛВШ ни по каким параметрам не подходит на "держателя традиции" - уже хотя бы потому что она никогда не была "принятой ученицей" Светослава Рериха. ... Т.е. факт долгого ученичества З. Фосдик у Рерихов, факт ученичества Д. Энтина у З. Фосдик вряд ли у кого-то может вызвать сомнения. Но у ЛВШ, не было ничего подобного...

Сообщение от студент

...Такое ощущение, что в РД любого несогласного сразу определяют в "темного" или "предателя". Причем касается это абсолютно всех ситуаций и вопросов. Получается "или не возражай" или "враг РД". Как мне показалось, каждая сторона считает противоположную "темной". ... После этого может оказаться несколько течений:
1. Основаное на вере в иерарха во плоти - наместника Учителя на земле (типа папы римского) - будет передаваться на основе посмертных пожеланий или выборов элиты. ...

Сообщение от rodnoy

...Такая точка зрения и практика существует в основном среди мцр-овцев и их сателлитов. ...
Однако подобные взгляды и, главное - подобную практику (разделения на "темных" и "светлых" с последующим поливанием первых) - я ни разу не встречал среди людей, "симпатизирующих НЙ Музею"....

Думаю, это можно перенести и в тему "приколы". Не слишком большой прикол?

[АлексУ]

Статья О.А.Лавреновой "Жизнь как пламя".
Это не ответ на письмо Анненко - статья была написана и опубликована раньше. Но там есть ответы. На некоторые выдумки Анненко, в частности, опубликованные в начале данной темы.
Статья написана от души, с любовью, и читается с интересом.

[АлексУ]

Сообщение от rodnoy

Честно говоря, у меня вызывает большие сомнения как ее право так писать, так и то, что она хорошо знала Беликова и Анненко...
Какое она вообще имеет отношение к Беликову?

Кира Алексеевна или племянница, или еще какая дальняя родственница Павла Федоровича. Она всю жизнь проживает в Эстонии, как и П.Ф.Беликов. И все эти долгие годы, до ухода Павла Федоровича, тесно с ним общалась. И, насколько я понимаю, именно Павел Федорович привел ее к Живой Этике. И, как я понимаю, лет на 10-15 раньше, чем А.Анненко. Так что вся история их взаимоотношений проходила на глазах Киры Алексеевны.

[rodnoy]

Сообщение от АлексУ

И все эти долгие годы, до ухода Павла Федоровича, тесно с ним общалась.

Теперь понятно (а то я во всех этих персоналиях достаточно неграмотен)... Коль Молчанова, по Вашим словам, общалась с ним до его ухода, то наверняка должны были бы остаться какие-то "следы" этого "тесного общения", например, письма Беликова к ней или что-то в этом роде, как Вы думаете?

То же самое и с Анненко - если Беликов, по словам Молчановой, общался с ним, то наверняка должны быть "следы" это общения, например, те же письма. И, когда Анненко "не оправдал надежд", то это также должно было найти отражение в их переписке, например, сменился бы тон писем или переписка вообще прекратились бы и т.д., как Вы полагаете?

Да, и еще вопрос к Кире Алексеевне. Я понимаю, что это не к Вам, но может быть Вы сможете посодействовать (и/или Николай сможет?) : в какое примерно время Анненко "не оправдал надежд" Беликова? Были ли конкретные причины или это "незаметно" накапливалось, а потом их отношения сошли на нет "сами собой"?

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!

[rodnoy]

Сообщение от АлексУ

Думаю, это можно перенести и в тему "приколы". Не слишком большой прикол?

Я не совсем понял, в чем именно Вы увидели прикол?.. Не в том ли, что Вы мне постоянно приписываете то, чего я не говорил? Так это не прикол - это Ваш вполне обычный "полемический" прием

Или Вы уже не утверждаете и в МЦР/МСРО никто не считает, что МЦР/ЛВШ является "Фокусом Иерархии на Земле", причем единственным? Если так, то это действительно прикол

САРВА МАНГАЛАМ!

[Николай А.]

Родной, я ответил вам в личной почте.

[Николай А.]

Для информации о развитии темы сообщаю о появление следущего открытого письма.

Осторожно, Анненко!

Открытое письмо членов Хакасской региональной общественной организации последователей Рерихов «Рериховкое общество»

18 ноября 2006 года на сайте «Адамант» было опубликовано «Письмо друзьям от 23 октября 2006 года» с громким заголовком «О кризисе Рериховского Движения». Внизу подпись – Алексей Н. Анненко. Объёмное «послание» друзьям, по мнению автора не претендует на «истину в последней инстанции», он просто «высказывает свою точку зрения». Точка зрения сводится, собственно, к тому, что виновником кризиса Рериховского Движения (РД) является Международный Центр Рерихов (МЦР) и в частности его вице-президент – Людмила Васильевна Шапошникова. Довольно долго, но не убедительно г-н Анненко пытается доказать это, приписывая Л.В. Шапошниковой все мыслимые и немыслимые преступления против РД.

Поскольку наше мнение по этому вопросу принципиально расходится с приведенной «точкой зрения», и г-н Анненко все-таки оставил право его высказать, это мы и сделаем. Тем более, нам есть, что сказать о неизвестных широкому кругу читателей интересных подробностях появления в свет опусов А. Анненко.

Дело в том, что по пути к широкой известности данное «письмо-статья» претерпело некоторые видоизменения. Изначально оно было просто «письмом», не предназначенным «для широких читательских масс, которым, что Рерих, что Авраам Руссо…» (Цитата из «письма»). В таком виде оно разошлось по многочисленным «друзьям», коих автор перечислил во введении. Но один из «друзей», некий «уважаемый N*», пожелал придать его гласности. И вот мы имеем то, что имеем. Однако, обо всём по-порядку.
...

http://yro.narod.ru/dvigenie/Polemika/Annenko_otvet.htm