[Проходил мимо]

Сообщение от Патент

Юрий: Ну, Вы мастер по запутыванию ответов!!!
Во-первых, я спрашиваю конкретно про постоянный магнит, Вы трясёте зарядом, который имеет более широкое толкование.

А на мои слова про магнитный момент вы не обратили внимания? Вопрос на засыпку: что лежит в основе ферромагнетизма: заряды или собственные магнитные моменты электронов?

Во вторых, Вы убираете сам заряд (заметьте - вмести с полем) из некого пространства и далее уже следите за следствием того, как расходятся возмущения от Вашей тряски.

Сам заряд я никуда не убираю. Просто так брать и изымать заряд из пространства мне запрещает закон сохранения заряда. Я лишь сообщаю, что сам заряд роли в жизни распространяющейся электромагнитной волны играть не будет.

[/quote]У Ваших инсинуаций широкий размах. Или это широкий размах непонимания сути спрашиваемого?
Более точный вопрос. Вы можете в некой комнате потрясти полем конкретного магнита, когда тело этого конкретного магнита находится в другой комнате?[/quote]

Ответ уже был дан. Читайте мой предыдущий пост про магнитные моменты.

Юрий: Во, во!!! Именно там где и требуется прояснить ситуацию, Вы отсылаете к литературе!!!
Да думал я, думал!! Вы хотите выдать движения в жидкости за те, что происходят в твёрдых телах? Увы! Твёрдое тело это ТВЁРДОЕ, а жидкие это ЖИДКИЕ! Когда идёт речь о твёрдых телах, то используют термин «колебания». А когда идёт речь о жидкостях имеющих хорошее испарение, то всегда используется термин ДВИЖЕНИЕ, которое подразумевает смену соседства между молекулами. А для смены соседства с большими скоростями требуется обязательный атрибут – достаточные зазоры. И тут не играет существенной роли (запомните это) насколько длительно перемещение молекулы в какую-либо сторону. Для смены соседства требуется, как минимум, зазор в размер самой молекулы. Если Вы это плохо представляете мысленно, нарисуйте несколько шариков (а ещё лучше по три склеенных шарика, изображающих одну молекулу воды, а ещё лучше разложите на столе нечто подобное) и попробуйте их протискивать друг между другом. Когда Вы с этим поиграетесь, то поймёте (надеюсь на это), что зазоры для таких перемещений должны быть просто огромные. И такая игра получше того, что об этом можно прочитать. Здесь всё нагляднее!

Да, к литературе я вас отсылал совершенно правильно. Вернёмся к этому вопросу когда вы почитаете литературу о жидкостях. Устраивать ликбезы мне надоело, пошевелитесь сами.

Юрий: А молекулы что, пи ударах друг об друга не совершают работы? Я говорю о реальных молекула реального газа, а не выдуманного идеального с абсолютно упругими ударами. Вы сами взгляните (и по своей наводке - водородные связи, и на схемы устройства других молекул, летающих в воздухе) на конструкцию молекул. Даже при центральном ударе, говорить о абсолютной их упругости - это смеяться над природой. А если самые распространённые варианты ударов – боковые? Хорошо, что молекулы воздуха не знают МКТ, а то бы они уже полопались от смеха и нам нечем было бы дышать.

Про теорему вириала слышали?

Юрий: Я даже опускаю, что эти данные уже есть. Мало того, есть даже у Вас самого!
Но, поскольку теоретические работы никогда не велись с учётом ТТЭ, то эти данные могли отнести в другое направление. То есть, те кто вёл практические работы, этим данные отнесли к другой причине.

Раз эти данные уже есть, то вы легко сможете ответить на следующие вопросы:

Участвуют в электромагнитных взаимодействиях - значит имеют заряд и/или магнитный момент. Какова величина заряда ТЭС? Каково его гиромагнитное отношение?
Участвуют в гравитационных взаимодействиях - значит имеют массу. Какова величина массы ТЭС?
Участвуют в сильных взаимодействиях - тогда из каких кварков они состоят? Какие мезоны являются переносчиками взаимодействия?
Участвуют в слабых взаимодействиях - тогда укажите какие именно превращения ТЭС происходят под действием слабых сил. То есть: какие бозоны слабого поля они могут испускать (или может поглощать?), во что они превращаются после испускания(или поглощения) этих бозонов?

Например. Никто, как мне известно, не изловил нейтрино. Но на него списывают зарегистрированные потери энергии.

Что, правда никто не отловил? А что же тогда регулярно ловят нейтринные детекторы?

Я уже устал Вам повторять. ЗАПОМНИТЕ! Зарубите себе! ЭТЭС могут быть в нашем понимании предельно малой величиной. В тысячи раз меньше самых малых открытых элементарных частиц. Это Вы поняли! Они даже могут входить в структуру электрона, протона, нейтрона и т.д. Разломите их, и, вполне возможно, что там обнаружите и в огромном количестве.

Почему же тогда элементарные частицы не разламываются на ваши ЭТЭС в коллайдерах? Ась? Общими словами вам тут не отделаться, выкладывайте подробное обоснование.

А. Современная физика предполагает, что от заряда (в том числе и Солнце и т.п.) отделяются эл магн. поля. А эти поля состоят из фотонов, т.е. из неких частиц.

Современная физика полагает, что электромагнитное поле существует во всех точках пространства и ни от одной из них отделяться не собирается. То что вы называете "отделением поля" есть не более чем волны на поверхности этого поля.

Получается, что в обоих вариантах (А и Б) один и тот же набор участвующих, но с разным расположением прерогативы.
В этом, наверное, и главное отличие двух теорий в понимании этой стороны природы.

Получается, что вы не описали частицы, которые отделяются от зарядов и не описали поле, которое они создают, но при этом претендуете на соответствие. Вот когда вы опишите, что за частицы отделяются - тогда и будем смотреть.

Юрий: Полагаю, что, с учётом выше сказанного, те ответы, которые Вы можете прочитать в учебниках, можно практически отнести к обеим теориям.

Полагаю, что вы так и не ответили на поставленный вопрос.

По ТТЭ (только, полагаю, более логичней) и атомы и электроны обладают соответствующей (специфической) способностью взаимодействовать со средой с которой они контактируют определёнными порциями, которым соответствуют определённые эл. магн. поля. Эти взаимодействия в этой среде передаются волнообразно (порционно во все стороны), в том числе и огибая препятствия.

Общие слова не принимаются. Давайте уж совсем конкретно:

Элекроны налетают перпендикулярно экрану.
Энергия налетающих электронов (полная энергия в покоящейся системе отсчёта) - E
Расстояние между отверстиями - h

Используя вашу ТТЭ определите, какова вероятность того, что электрон после прохождения через дырочки полетит под углом "альфа" (угол между направлениями движения электрона до отверстий и после).

Юрий: А что тут ещё представлять? У Вас совсем плохо с пространственным воображением?

Нет, это у вас плохо с памятью. Ни в вашей статье, ни в этой ветке не описана модель атома по ТТЭ.

ТТЭ ясно описывает принцип, по которому элементы различных атомов (и не только атомов, но и их составляющих) могут СОЕДИНЯТЬСЯ (Вам это понятно?), т.е. касаться друг друга своими структурами. Из этих объединений и рождаются жёсткие структуры самих атомов, а из атомов тела. Что тут непонятного? Конструкция каждого атома своя. Что, в какой структуре в какой момент примыкает слева, а что с право, я сейчас сказать не могу. Да это и не принципиально. А если всё же хотите наглядность, то положите на стол множество различных шариков (других предметов) соедините их в одну кучу. Модель готова!

Это что, модель атома?

Хватит уже пустых слов, выдайте мне модель атома по ТТЭ. Если вам так трудно сделать это в общем случае, то начните с простого - атома водорода. Один протон, один электрон. Модель в студию.