[Andrej]

Сообщение от fark

Хочу отметить еще один интересный момент из патентного права.
Если я, к примеру, собираюсь запатентовать какую-либо эмблему или знак, или даже какое-то техническое изделие, ранее никому кроме меня неизвестное, то я не смогу получить патент на свое изобретение, если я успел его где-то обнародовать, опубликовать или продемонстрировать публично (например, на телевидении) до подачи заявления.
Если патентное бюро узнает об этом факте, то в выдаче патента мне будет отказано, не смотря на то, что я буду оставаться единственным автором этого изобретения. Меня ткнут носом в мною же продемонстрированное изобретение и на этом основании откажут в патенте.
Вот такие вот тонкости имеются в патентном законодательстве.

Да, это интересный момент. Не могли бы Вы дать соответствующую цитату из американского или/и русского патентного права?

Сообщение от fark

Так вот, возвращаясь к известным нам историческим событиям, хочу напомнить следующее.
Как известно, еще в 1929 году, за два года до упоминаемых событий, правительствам многих государств был разослан Пакт Мира (Пакт Рериха), который, также, предлагал защищать объекты культуры во время военных действий.

То же самое можно сказать про символ Музея Рериха (с буквами «MR») – этот символ тоже был широко известен до 1931 года.

Сообщение от fark

Так вот, уже только поэтому, при патентовании Знамени Мира, Н. К. Рерих в принципе не мог подписаться под словами, «…что он не имеет сведений о том, что подобный рисунок был когда-либо известен или использовался до предъявления заявки на настоящее изобретение…».

Тут может быть два варианта:
1. Те юристы, которые составляли данные бумаги, просто были не в курсе, что указанный «флаг или знамя» были известны до подачи заявления.
2. На странице спецификации указано НЕ Знамя Мира, и НЕ Знамя Музея Рериха, а какой-то другой «флаг или знамя», который действительно не был известен до подачи заявления.

Сообщение от fark

На том же самом основании патентное бюро США в принципе не могло выдать Н. К. Рериху патент на Знамя Мира, поскольку к тому времени это Знамя было известно всему Миру.

Согласен. Это важное замечание, если только учесть, что патентовать можно только те знаки, которые ещё не были опубликованы. Ещё раз прошу соответствующую цитату из законов.

Сообщение от fark

Поэтому, даже если кто-то и подготовил документы на патентование Знамени Мира, и на странице спецификации действительно было изображение Знамени Мира, то:
1. Его никогда не подписал бы Н. К. Рерих, чтобы не лжесвидетельствовать перед патентным бюро США. (Почему-то не получил развития вопрос – А почему на заявлении отсутствует подпись Николая Рериха?

Да, подписи действительно отсутствуют – как самого Н.К.Рериха, так и посла США, который должен был заверить клятву.

Сообщение от fark

2. Упомянутое бюро в любом случае не выдало бы на него патент.

Это уже вопрос юридической культуры (если так можно выразиться). Но для нас важно мнение Рерихов – подавали ли они патентное заявление на Знамя Мира, или не подавали – вот в чём вопрос!

Сообщение от fark

Поэтому, на основании всего вышеизложенного, я также считаю (пусть субъективно), что МЦР именно сфабриковало патент на Знамя Мира, тем самым дискредитировав имя Николая Рериха.

Я тоже прихожу к мысли, что даже если на странице спецификации окажется описание Знамени Мира (что мало вероятно), то этот документ всё равно останется липой, т.к. он не одобрен (не подписан) Н.К.Рерихом. МЦРовцы (типа Устименко) начнут кричать, что это копия документов, оригиналы которых ушли в Америку (и там затерялись). На эту утку мы ответим, что показанные страницы есть оригиналы, т.к. на них стоит карандашная пометка «NK» и «US Consul sign». Дураку ясно, что на копиях не указывают, куда надо поставить подписи.