[Проходил мимо]

Сообщение от Патент

Юрий: Да хоть в две рамочки! Сами физики между собой не могут найти общий подход к решению проблем.
Ниже я привожу фрагменты одного диалога двух физиков профессионалов с форума физтеха.
«43356: Re: Механика для квантовой механики 2 man3 02 апреля 16:56
В ответ на №43353: Re: Механика для квантовой механики 2 от ozes , 02 апреля 2006 г.:
«2. Далее Эйлер постулировал ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ "прямолинейного равномерного движения" и "равномерного вращательного движения" (вполне справедливо, следует заметить)».

- Вот здесь-то уже и началось скрещивание того, чего не существует в Природе. Математические фокусы. Кролик из шляпы (дельта Vt – при равномерном движении по окружности).

«В результате этого понятие "неподвижности" у Эйлера имеет смысл равномерно-вращающегося центра (в отличие от "неподвижности" Ньютона)».
- А это, уже, как бы, ротор с дисбалансом?
«Совершенно очевидно, что "неподвижность" по Эйлеру исключает "неподвижность" по Ньютону, и наборот».
- Понятно».

О боже, всё гораздо хуже, чем я думал. Скорость является [bВЕКТОРОМ[/b]. Понимаете, ВЕК-ТО-РОМ. Зазубрите это, запишите себе на лбу, делайте что хотите, но выучите этот факт. И ускорение необходимо для изменения этого ВЕКТОРА. Так же зазубрите, что изменение вектора вовсе не обязательно влечёт изменение величины вектора, что и происходит при движении по окружности. Величина вектора остаётся неизменной, но вот его направление меняется.

Что касается, Эйлера, то великие, как это ни странно, тоже могут ошибаться. Экспериментально установленный факт - тело, будучи предоставлено самому себе будет двигаться равномерно и ПРЯМОЛИНЕЙНО, а отнютнь не по окружности.

Центростремительное ускорение рождает центростремительная сила. Теперь хочу Ваше внимание обратить на следующее. Если тело равномерно вращается на жёсткой связи, которая не меняет своего размера, то, поскольку масса и скорость тела по окружности неизменны, получается, что центростремительная сила неизменна. Следовательно, неизменна и величина центростремительного ускорения. То есть получается, что оно фигурирует, но его как бы и нет – нет изменения скорости, нет и ускорения. Другими словами, центростремительная сила есть, а самого ускорения, работа которого заключается в изменении скорости вращающегося тела, как такового в этом случае нет.

Векторы, дубль второй.

Ускорение является ВЕКТОРОМ. Это зазубрите. Сила также является ВЕКТОРОМ. И это вы тоже зазубрите. Величина ускорения не меняется. А вот его направление - ой как меняется

Юрий: Могу, но не могу! А образование физических связей также не можете, как и химических?
В принципе Вы дали как раз тот ответ, который я и ожидал. Никто (акцентирую – ни физик, ни кто другой) не может это представить. А, по сути, это и есть невозможное явление. И это самый исчерпывающий ответ.

Во-первых, я вам напомню, что объяснить это я могу. Вот только вы в силу своих более чем скудных познаний вряд ли осилите это объяснение.

Во-вторых, чем физическая связь отличается от химической?Названием?

Представить же это невозможно в силу того, что наше воображение ограничено тем, что мы видели в течение своей жизни. А в макромире ничего похожего на эти процессы не существует. Однако же невозможность представить себе процесс вовсе не означает его невозможности. Как, к примеру, нельзя представить себе электромагнитное поле Но тем не менее, вы же не говорите, что электромагнитное поле - невозможное явление.

После этого ответа обсуждение с Вами строение атома и то, что в него входит, то есть ту разменную монету, которой он расплачивается за своё взаимодействие с другими атомами, считаю нецелесообразно. Во всём нашем разговоре первично именно строение атома и увязывание этого строения с процессом различных взаимодействий. Всё остальное вторично.

Да, вы правы. Обсуждение строение атома с человеком, который действует по принципам
"Я не знаю математику, а потому она ересь"
"Я не знаю квантовую механику, а потому буду фантазировать насчёт её постулатов"
"Я не знаю современных представлений о строении атома, а потому буду выдумывать пространственные модели и орбиты"
Мне представляется лишённым всякого смысла

Остального даже не хочу касаться. Тем более, что свободного времени совсем мало.

Почему-то именно на самые главные вопросы у вас не хватило времени. Могли бы ответить на них, а всё остальное пропустить:

Очень хорошо, что вы мне напомнили про свет. Свет - это электромагнитная волна. Квант электромагнитного поля - фотон. Никаких ТЭС в свете нет. Поясните, каким образом в соответствии с вашей ТТЭ тепловая энергия может переноситься электромагнитным излучением.

Участвуют в электромагнитных взаимодействиях - значит имеют заряд и/или магнитный момент. Какова величина заряда ТЭС? Каково его гиромагнитное отношение?
Участвуют в гравитационных взаимодействиях - значит имеют массу. Какова величина массы ТЭС?
Участвуют в сильных взаимодействиях - тогда из каких кварков они состоят? Какие мезоны являются переносчиками взаимодействия?
Участвуют в слабых взаимодействиях - тогда укажите какие именно превращения ТЭС происходят под действием слабых сил. То есть: какие бозоны слабого поля они могут испускать (или может поглощать?), во что они превращаются после испускания(или поглощения) этих бозонов?