[Патент]

Начну с конца Вашего поста.
Юрий: центростремительное ускорение это принадлежность жёсткой связи, которой тело, совершающее равномерное движение по окружности, связано с центром вращения. Нет жёсткой связи – нет доказанного наличия (акцентирую - ДОКАЗАННОГО НАЛИЧИЯ) центростремительного ускорения. Вам это надеюсь ясно! Не путайте декларацию с доказанностью! А то опять получится как с БД (броуновским движением).
Это нужно в рамочку и на стеночку.Ускорение является следствием действия силы (второй закон Ньютона). Жёсткая связь - лишь один из способов передачи силы. Не с меньшим успехом сила может передаваться гравитационным и магнитным полем. Или по-вашему спутники летают вокруг земли на специальных ниточках? А луна привязана к земле канатами? Само движение по окружности (криволинейное движение) есть следствие наличия центростремительной компоненты ускорения. Без центростремительной компоненты ускорения тело может двигаться только по прямой. Учите Механику
Юрий: Да хоть в две рамочки! Сами физики между собой не могут найти общий подход к решению проблем.
Ниже я привожу фрагменты одного диалога двух физиков профессионалов с форума физтеха.
«43356: Re: Механика для квантовой механики 2 man3 02 апреля 16:56
В ответ на №43353: Re: Механика для квантовой механики 2 от ozes , 02 апреля 2006 г.:
«2. Далее Эйлер постулировал ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ "прямолинейного равномерного движения" и "равномерного вращательного движения" (вполне справедливо, следует заметить)».

- Вот здесь-то уже и началось скрещивание того, чего не существует в Природе. Математические фокусы. Кролик из шляпы (дельта Vt – при равномерном движении по окружности).

«В результате этого понятие "неподвижности" у Эйлера имеет смысл равномерно-вращающегося центра (в отличие от "неподвижности" Ньютона)».
- А это, уже, как бы, ротор с дисбалансом?
«Совершенно очевидно, что "неподвижность" по Эйлеру исключает "неподвижность" по Ньютону, и наборот».
- Понятно».
Это так, для справки. Теперь другая справка.
Центростремительное ускорение рождает центростремительная сила. Теперь хочу Ваше внимание обратить на следующее. Если тело равномерно вращается на жёсткой связи, которая не меняет своего размера, то, поскольку масса и скорость тела по окружности неизменны, получается, что центростремительная сила неизменна. Следовательно, неизменна и величина центростремительного ускорения. То есть получается, что оно фигурирует, но его как бы и нет – нет изменения скорости, нет и ускорения. Другими словами, центростремительная сила есть, а самого ускорения, работа которого заключается в изменении скорости вращающегося тела, как такового в этом случае нет.
Вот в этом плане я и говорю, что раз тело движется равномерно, то и ускорения нет.
И ешё один нюанс. Я уже указывал на курьёзы с присвоением определённым событиям специфических терминов. Например, термин «по предположению» заменили на «по определению». И тем самым без всякого на то основания смысл был переиначен. Так и здесь. Есть сила, которая своим изменением вызывает изменение скорости движения тела по окружности. Нет изменения силы, значит нет и изменения скорости, значит тело движется равномерно. Возникает вопрос – насколько адекватно здесь используется термин ускорение?
Теперь об этом.
Юрий: А суть осталась! Вы можете ясно объяснить используя орбитали, как атомы соединяются в жёсткую структуру? Вопрос конкретный – да или нет?
Акцентирую, без отправки куда-либо на какой-либо сайт, Вы САМИ СВОИМИ словами ЗДЕСЬ можете это объяснить?
Проходил мимо: Объяснить словами могу, но объяснить словами так, чтобы вы поняли - нет. В образовании химических связей важную роль играет так называемое "обменное взаимодействие". оно обусловлено квантовой природой взаимодействующих объектов и не имеет аналогов в нашем бытовом опыте. Проще говоря - вы никогда не видели ничего и близко напоминающего это, поэтому невозможно передать это пользуясь аналогиями.
Юрий: Могу, но не могу! А образование физических связей также не можете, как и химических?
В принципе Вы дали как раз тот ответ, который я и ожидал. Никто (акцентирую – ни физик, ни кто другой) не может это представить. А, по сути, это и есть невозможное явление. И это самый исчерпывающий ответ.
После этого ответа обсуждение с Вами строение атома и то, что в него входит, то есть ту разменную монету, которой он расплачивается за своё взаимодействие с другими атомами, считаю нецелесообразно. Во всём нашем разговоре первично именно строение атома и увязывание этого строения с процессом различных взаимодействий. Всё остальное вторично.
Остального даже не хочу касаться. Тем более, что свободного времени совсем мало.