[Патент]

Проходил мимо: Я не требую от вас объяснений тому, чему не нашла ответа физика.
Юрий: Ответы ответам рознь!
Самым показательным неясным объяснением чего-либо по МКТ считаю трение газа, например, о стенку трубопровода. Да и в других случаях. Придумали термин «явление переноса». Как этот термин в пространственной модели укладывается в сознании самих физиков можно только догадываться. Но непосвящённому в это таинство, этот термин ровным счётом ничего не объясняет. Каким образом этот перенос передаёт трение от одной летящей в общем хаосе молекулы другой, дальше, после короткого удара летящей уже в иную сторону, третьей? Каким-то образом, после отскока от третьей, непонятно куда летящая четвёртая, также передаёт в сторону стенки трубы своё участие в трении!? Но, читая учебники, наталкиваешься на то, что это и есть объяснение. Более того, и сами физики это уже считают вполне НОРМАЛЬНЫМ объяснением, потому что, результат полученный по формуле, в которой заложен этот термин, даёт верный ответ. Мрак!
Но, полагаю, если мы в этой же формуле оставим все действующие в ней математические символы, но дадим им другие трактовки, т.е. трактовки в соответствии с ТТЭ, то всё образуется. И результат будет совпадать, и ясность появится! Ведь по ТТЭ вполне понятно объясняется участие в трении даже самых отдалённых молекул газа. А может и по другому, может по ТТЭ эта формула просто приобретёт более простую форму, но, самое главное, это появится ясность во всём.

Теперь обратим внимание на следующие Ваши объяснения.
Проходил мимо: «Четыре водородные связи молекулы воды направлены приблизительно к вершинам правильного тетраэдра. Трёхмерная сетка водородных связей, построенная из тетраэдров, существует не только во льду, но и в жидкой воде во всём интервале от температуры плавления до критической температуры, равной + 3,980 С. Увеличение плотности при плавлении есть следствие искривлением водородных связей».
Юрий: Да! Термин «искривление связей» может кому –то что-то и объясняет, но непосвящённому требуются дополнительные инструкции по пользованию этим термином.

Проходил мимо: С одной стороны искривление водородных связей увеличивается с ростом температуры и давления, что ведёт к возрастанию плотности.
Юрий: А как всё это увязывается ещё и с тем, что при всём этом молекулы воды с определённо скоростью ещё и должны шнырять между друг другом, и при этом (самое интересное) все данные говорят о том, что между ними нет зазоров, ведь предельно малая несжимаемость остаётся неизменной?

Итак, Вы потребовали от меня объяснение, я его дал простое и вполне логичное. Ничего я не буду рисовать. Тут, кстати, требуются объёмные изображения. Если Вы хотите доказать обратное, то флаг Вам в руки. Рисуйте, доказывайте! В своих постах в подобных случаях Вы рекомендовали мне именно это. Вы же сами на этот же процесс не имеете достаточно логичного объяснения. И это факт.
В струю.
Пока скачивал Ваше последние сообщения увидел это.
Проходил мимо:
Достоверно известно, что электроны не вращаются по орбитам. Разницу между орбитой и орбиталью вы понимаете?

Если вам действительно интересно, каким образом электроны связывают атомы в жёсткую структуру, то советую изучить вот этот курс лекций: http://www.pxty.ru/f/otf/quant/metho...s/lectures.htm
Юрий: Я просил Вас объяснить связи атомов по упрощённой модели.
Неспособность Вас после изучения вышеуказанного курса это сделать говорит о том, что цена этому курсу грош. Если Вы сами не можете просто и понятно это объяснить, то это и есть ответ на то, понимаете ли Вы это сами. А термин «орбиталь», скорее всего для этого и был введён. Орбиты дают понимание того, о чём идёт речь. Но они не дают понимания в атоме., А орбитали это тот туман с помощью которого наводится туман и на всё объяснение.
Спасибо за Ваши объяснения. Это действительно МНОГОЕ проясняет.
Не надоело ещё выискивать в чужом глазу соринки, при наличии брёвен в своём?