Цитата:
   |    Сообщение от Д.И.В.   Насколько книги Абрамова подпадают под определение "бытовое понимание"?   |  
 
    Не передергивайте. Не книги, а употребленный в них термин. Это абсолютно очевидно и ребенку. 
 Цитата:
   |  Они отражают действительность. Хаос это безусловно вид материи и он имеет отношение к начальной стадии космогенезиса, это так. Но беседа зашла в слишком абстрактные дебри - отсюда мои цитаты из "Граней", чтобы попытаться как-то скрепить эти разрозненные мысли - придать им какое-то определенное направление, цель.  |  
 
    Возможно кому-то и абстрактно, мне не очень.  
 Цитата:
   |  То, что Хаос это одно из Лиц Троицы - это уже слишком. "Хаос, Теос, Космос", вероятно это имеется в данном случае в виду. Но это не троица. Не искушайте христиан и последователей Веданты с их Единством Тримурти.  |  
 
     Да 

  А если я имею в виду Хаос, Гэа, Эрос - первоначальную Троицу  древнегреческой космогонии, тогда Вы будете удовлетворены?  
 Цитата:
   |  Так или иначе, но вы хотите с помощью Фохата дифференцировать Мулапракрити. Я же говорю, что это по определению невозможно и Фохат дифференцирует не Мулапракрити, а хаотическую материю.  |  
 
     Может в чьем-то представлении. Насколько я вижу, в теософии такого понятия, нетождественного мулапракрити, как хаотическая материя попросту не существует. Попрошу ближе к Тайной Доктрине. 
 Что касается воздействия Фохата на мулапракрити, то я продолжаю на этом настаивать.