[Алекс1]

Сактапрат>>> Нисколько. В модели ПОКА НЕТ манаса, но это не значит, что его туда нельзя добавить.

- Судя по прежнему заявлению о том, что в модели нет места манасу, можно было заключить, что Вы были против этого добавления. Если я не правильно Вас понял, пусть будет так.

Добавление манаса в модель изменяет последнюю существеннейшим образом. И в этом случае более корректно вести речь о том, что новая модель будет вмещать Вашу, а не наоборот. Иначе с таким же успехом Ньютон может заявить, что его теория вмещает теорию Эйнштейна. Хотя в действительности она является всего лишь частным случаем последней.

Кроме того, если Вы даете добро на добавление манаса, то, согласитесь, что то, что в итоге получится, будет существенным образом отличаться от просто «ощущения». Следовательно, едва ли можно говорить об эквивалентности между ощущением и его распознаванием.

Сактапрат>>> Теперь давайте переведем эти общие фразы в более конкретные.
Расскажите, какие центры куда добавляются, какие связи возникают... в общем, заново нарисуйте путь сигнала от рецептора до какого-то "одного центра", потом до какого-то "другого центра", и поясните, каким образом в этом пути участвует сознательное распознавание сигнала*.

* во имя избежания недоразумений, укажите, как именно распознается сигнал. У Вас вроде был пример про укол... вот и расскажите, как сознательно отличить боль от укола (ощущение) от боли от щипка пальцами (ощущение).
Не надо говорить про значение сигнала, потому что значение сигнала -- это уже не ощущение, но анализ ощущения.

- Значение сигнала входит в понятие сознательного распознавания. Разве Вы с этим не согласны?

Что касается общей модели распознавания, то часть ее мы уже построили. За возникновение какого-либо ощущения ответственна определенная группа рецепторов, потому и ощущения бывают разные. Однако тот вид различения, о котором Вы говорите, т.е., без участия манаса, есть инстинктивное распознавание, развитое как у животных, так и у человека. Но человек помимо этого обладает рассудком, который позволяет различать не только на инстинктивном, но и на сознательном уровне. Он умеет не только инстинктивно воспринимать то или иное ощущение, но и умственно анализировать его. Это и есть сознательное распознавание. Ваша модель различения подходит только для животных, но никак не для человека. У человека все происходит гораздо сложнее.

В момент возникновения ощущения задействуется не только астральное тело, но сигнал ощущения/чувства анализируется также манасом. Манас есть как бы наблюдатель за происходящими в организме процессами. Любая вибрация астрального тела регистрируется и анализируется мыслью.

Во время укола или щипка человек понимает, откуда возникло это ощущение, почему и т.п. Об этом я уже писал.

А вообще, чтобы не топтаться на месте, давайте я по пунктам в очередной раз изложу положения модели сознательного распознавания. Если будут возражения, укажите на конкретный пункт. А то, признаюсь, я не совсем понимаю, что именно Вы пытаетесь оспаривать.

1. Сознательное распознавание, которому нас учит Ж.Э., включает два аспекта: чувственный и мысленный. По сути, это те же два фундаментальных космических начала – материя и Дух. В самом высоком аспекте это и есть чувствознание: синтез высшего чувства и высшей мысли.

2. Каким образом происходит возникновение ощущение, показывает представленная Вами модель.

3. За мысленную деятельность отвечает манас: низший и высший.

4. За чувствознание, соответственно, центр Чаши, сокровищница духовных накоплений. Ей соответствуют буддхи+высший манас. Кроме того, в Чаше может аккумулироваться лучший опыт низших оболочек. Следовательно, чувствознание есть умение распознавать в предельном развитии последнего, его высший аспект.

5. Следовательно, для полноценного различения высших и низших чувств необходимо чувствознание, а значит, мысль в том числе. Потому распознавание отличается от простого ощущения тем, что в нем помимо всего прочего участвует манас.

Если будут какие-то возражения, давайте прямо по пунктам с самого начала.

PS. Каким образом происходит взаимодействие ментального и астрального тел, является очень сложным вопросом. И думаю, едва ли кто имеет четкое представление обо всех тонкостях этого процесса. Но сама концепция бесспорна. Об этом свидетельствует эзотерическое Учение. А чтобы понять механизм связи между мыслью и чувством, Духом и материей, тут, полагаю, и уровня Логоса будет недостаточно.

Хотя, если Сактапрат захочет, может поделиться с нами своими мыслями по этому поводу.