[Aёй Мах-Мах]

По сути закон Кармы прост - у всего есть причина, восходящая к Первопричине.

На самом деле вы предложили лишь еще один вариант дифференцированного мышления. Это ведь не закон кармы, прост он или нет, а всего лишь "ваш закон кармы". Первопричины нет. В следствие того, что быть не может. Не может быть причины не являющейся следствием. Хоть первопричиной ее называй, хоть с большой буквы пиши.

=============================================

И закон кармы вовсе не так прост. Если взять европейскую судьбу, то христиане предлагают относительно простую связь: причина - немедленное, или медленное, но прямое следствие. Буддисты предлагают "колесо". Что предполагает цикличность и более одного шага от А до Б, подобно калейдоскопу. Вчера вычитал у одного индейца - последствия складывается подобно домино, и таким образом причина и следствие прямо не связаны. Второе и третье ближе всего к мистике или и-зцину, например. Где причина и следствие отстоят довольно от "сделал - получи плату". Если сделать еще один шаг, то можно прийти и к тому (в мистике именно), о чем говорила Блаватская. А говорила она то же самое, что говорит Агни-Йога - о возможности для человека случайных следствий, не вызванных причинами в нем самом, не связанных с собственно "кармой". И эти случайные следствия могут заходить далеко. И ничем их нельзя объяснить кроме неправильного выбора той "кости домино", которая впоследствии не даст сложить всю цепочку правильно. В Агни-Йоге есть потрясающая фраза, и я приводил ее не раз: "Болезни подразделяются на священные, кармические и допущенные". Оцените разницу в терминах. Почему даже терминологически не все желают связывать с понятием кармы? Если вы хотите сказать, что закон кармы "на самом деле прост", то добавьте "по-моему" и "они все неправы". Я могу сказать, что законы, управляющие этим миром, имеют гораздо больше общего с таблицей Менделеева и законами химии при сочетании элементов и их соединений, чем с простыми прямыми и ломаными линиями или кругами. И все же не могу сказать, что это просто - мне не под силу просчитать и даже понять на данный момент как складываются и какие реакции дают всевозможные сочетания событий, предметов и мыслей, т.к. я нахожу таблицу Менделеева состоящей более чем из двух или четрыех элементов, связи между которыми не укладываются в число 12. Но это не карма. Это мое мнение о законах, управляющих этим миром.

Св. Павел говорил об этих вещах достаточно. Христианство, как я понял, имеет об этом понятие, отличное от буддизма и вот в чем. Ни Бог-Отец ни Христос никого не судят ни хорошо, ни плохо - ни кара, ни награда не исходит от них (vs Ветхий Завет). Бог-Отец не судит в принципе, "но весь суд отдал Сыну". Христос же сказал, что и он никого не судит. Но сказал, что каждый судит сам себя и то Слово, которое в нем, судит его. Если бы он этого не добавил, можно было бы легко предположить наличие некоего слепого Закона Кармы в обход Бога. Что и может быть сделано буддистами с большой радостью. Ну и что мол, что Бог никого не судит - Бога нет, а Закон есть. И таким образом просто происходит подмена одного понятия другим, по сути - тем же самым: кара и награда существуют вне человека и это есть какие-то внешние ему силы. Но все не так просто.

Павел в нескольких местах упоминал, что человеку дается по вере его, и что случается с ним то, во что он верит. Потому что человек - не раб божий, а Сын. А это означает просто, что в человеке есть свободный Разум (Сын от Отца), который и есть Закон. И ничего вовне этого на человека подействовать не может, покуда он сам не позволит этому быть - не поверит, что так случится. Этим и объясняются все те странные на наш взгляд случайности, когда человек умирал даже от того только, что нарушал племенные табу, для нас выглядящие нелепо и никак причиной кары или подобной кармы быть не могущие, и тем не менее ею являющиеся. Можно убить себя допущением нарушения табу. И такова будет "карма". И никакие прежние "заслуги" не спасут человека, если он в это уверует. Поэтому Павел и ставил этот вопрос так однозначно: существует вера в закон и вера в любовь (Христа). и больше ничего. если же человек собой (и разумом своим) не управляет, но его носит ветром и оказывает влияние на его веру и разум внешнее, то машина это все же соврешенна, чтобы "вершить суд" по "своему" усмотрению, а на самом деле "как Бог положит", или "что в голову взбредет" - законов химии никто не отменял. штука в том, что мы имеем Бога в себе, никакой внешней карме неподвластного, и саму "машину", эту карму создающую (в природе), и не зная этого, попустительствуем ей делать что угодно, и верим, что законы внешние на нас силу имеют, и они оттого и имеют. и лишь махатмы всякие да прочие чудотоврцы каким-то чудом спасены от этого и ходят по воздуху и в воде не тонут и в огне не горят, хотя положено Законом...

и много еще можно написать подобной же фигни, да лень и выходные.
p.s. и бестолку.