[Алекс1]

Сактапрат>>> Я издевался.
Сактапрат >>> Естественно. А что ж Вы думали?

- Ну, если Вы считаете, что для последователя А.Й. ЕСТЕСТВЕННО издеваться над окружающими, то мне остается только пожать плечами.

Если Вы критикуете всех подряд (называя это высказыванием своей точки зрения)

- Вы не могли бы привести конкретные примеры того, о чем пишете?

А вообще говоря, разница между нами заключается лишь в том, что я признаю свои мысли лишь своей точкой зрения, при этом всегда ее аргументируя. В то время как Вы зачастую (по крайней мере, в общении со мной) никаких четких аргументов не приводите, зато характер заявлений таков, что возникает смутное подозрение, будто сама истина к нам спускается на форум. Ну а если кому что неясно, значит, просто не доросли до того, чтобы иметь возможность ее лицезреть.

Давайте все же лучше придерживаться принципа: если я думаю, что знаю, это еще не значит, что я действительно знаю. Дискуссия может прояснить позиции собеседников. Только именно дискуссия, а не та нелепая и сомнительная игра в учителя и нерадивого ученика, которую Вы пытаетесь мне навязать.

вместе с тем не способны ответить на простейшие вопросы, которые я Вам задал...

- И это говорит человек, который уже на протяжении такого длительного времени явно избегает прямых и четких разъяснений СВОИХ ЖЕ утверждений. Вот я Вам прошлый раз задал два конкретных вопроса. Снова ушли от ответа.

Лично я всегда, насколько себя помню, прямо отвечал на и давал пояснения своим утверждениям. А Вам не хочу отвечать, потому что Вы постоянно отвечаете вопросом на вопрос. Кроме того, подозревая о том, к чему Вы пытаетесь клонить, предполагаю, что мы в итоге прийдем в тому, с чего начали, т.е., ни к чему!
И САМОЕ ГЛАВНОЕ. Если бы Вы действительно по-настоящему захотели и/или смогли дать четкое разъяснение своей точки зрения, Вы бы уже ДАВНО это сделали. Представьте себе, как бы продвигалось общение на форуме, если все отвечали на вопросы так же, как и Вы.

Итого, я просто не вижу смысла уходить еще в большие дебри, коли Вы так и не пояснили, в чем собственно цель, к которой мы движемся. Возможно, мы и идем-то в неверном направлении? Поэтому предпочтительнее двигаться от общего к частному. Вначале основная идея, затем – более детальное ее обсуждение.

Сактапрат>>> Вы думаете, что я буду воспринимать Вас всерьез?

- А я разве просил воспринимать себя всерьез или еще как-то?
Единственное, к чему я Вас призываю, это скорейшее прояснение Вашей же точки зрения, чтобы разобраться в проблеме. Больше мне от Вас ничего не нужно.

Со своей стороны добавлю, что пока что стараюсь воспринимать Вас серьезно и все еще не теряю надежды...


---

Сактапрат>>> Вы узнаете эту цитату?
Ал>А вот если понятие «рецептор» расширить до «энергетического центра», то это совершенно меняет дело

- Узнаю. В этом высказывании я выразил суть того, как я Вас понял. Не более того. Если я Вас понял не так, поясните. Без всяких лишних вопросов. Я же не просил Вас пояснять что-то там страшное и невероятное, но всего лишь ВАШУ же точку зрения. К чему все это многословие/пустословие и затягивание обсуждения?

Сактапрат>>> Я Вам привел конкретный пример рецептора -- язык и хочу увидеть до какого энергетического центра Вы его расширите.

- Если Вы так настаиваете, еще раз поясню, что я имел в виду. В эфирном теле, как точной копии физического, имеются прямые соответствия каждому физическому рецептору, иначе материя не могла бы функционировать без оживляющей ее тонкой субстанции. Все эти «тонкие» рецепторы в свою очередь находятся под контролем каких-либо основных центров человека. В оккультизме вкусовые ощущение связаны с печенью и селезенкой. Последние, в свою очередь, связаны с несколькими центрами. Полагаю, прежде всего, это муладхара, отвечающий за основные физиологические ощущения.

Сактапрат>>> Вы это узнаете, как только приведете свои определения.

- В таком случае и я могу заявить, что приведу определения, когда это узнаю. А почему нет? Почему Вы так настаиваете?
Ну уж если настаиваете...
Еще раз повторю. Точные определения можете посмотреть в книжках. Не вижу резона их тут приводить. Что касается их принципиальной разницы в целом, я уже отметил, что, с моей точки зрения, разница в том, что некоторые являются более вмещающими. Например, духоразумение шире чувствознания (хотя это еще под вопросом), последнее же шире оставшихся. И еще, если это увязать с Вашими центрами/рецепторами, то, вероятно, с каждым понятием связан свой центр/комбинация центров.


P.S. И еще добавлю, что если Вы будете продолжать отвечать вопросами на вопрос вместо четких пояснений, я в этом участвовать не буду – просто не вижу смысла.