15.04.2006, 21:02 Рег-ция: 30.03.2006
Сообщения: 379
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Сактапрат!
>Это ложь, Эквинокс. Правда в том, что форум отрыт для всех, кто способен с уважением относиться к чужим верованиям.
Вы, например, на это не способны.
Что касается меня, то я действительно отрицательно отношусь к вере, так как считаю, что она может привести человека к деструктивным для него самого и для окружающих действиям. К деструктивным действиям я отношу, помимо всего прочего, отрицание фактов и введение в заблуждение.
>Для Вас важно, насколько трезво мыслит человек, а не сколько добра он приносит в мир.
Да. А что? Еще смотря, что Вы под добром понимаете, а также то, что понимает под добром тот человек, про которого Вы говорите (тот, что не может трезво мыслить). А вообще, я считаю, что трезвомыслящий человек, не стремящийся приносить в мир добро, нанесет меньше вреда окружающим, чем человек с нарушением рационального мышления, принявшийся творить, с его точки зрения, добро направо и налево.
> Все, что написано в Вашем постинге, откуда я взял начало -- это всего лишь попытка объяснить свое поведение самому себе.
Ну, вот, приехали! Я, между прочим, пытаюсь с Вами общаться. А Вы утверждаете, что я с собой беседу веду.
>Поверьте, мне все равно, что Вы на это скажете, потому что я вижу то, что говорю, а Вы подбираете логические аргументы своим прекрасно развитым разумом.
Не поверю. Во-первых, не имею привычки верить во что-то, во-вторых, Вы мне несколько сообщений адресовали, значит, интересуетесь моими высказываниями.
>Та самая Блаватская, которую Вы приводили в пример, говорила, что опасность подобных логических разума толкований в том, что имея опр. навыки, разум сможет доказать себе все, что захочет.
Ну, что я могу на это сказать? Только то, что Блаватская была неправа. Логическим путем можно доказать только то, что основывается на исходных утверждениях, принятых за отправную точку в рассуждениях, осуществляемых по определенным правилам. Доказать можно не все, а только те положения, доказательства которых соответствуют вышеперечисленным условиям. Убедить себя можно во всем, это да! Потому что для убеждения нет ограничений, нет правил. Можно заставить себя поверить во что-то, не замечать факты, не замечать нелогичность рассуждений. Доказать противоположные по смыслу утверждения, основываясь на одних и тех же исходных утверждениях, нельзя.
>Напр, если Вы возьметесь за цель доказать себе, что Ваше поведение было ошибочно, Вы в этом так же преуспеете. И Вы знаете, что это правда.
Нет, это не правда.
Ошибочное поведение? Это значит, что мое поведение не привело к намеченной цели? Нет, не думаю, что оно было ошибочным.
>Вы не знаете, что придется сделать Владимиру, потому что Вы -- не Владимир.
Мое высказывание в данном случае основывалось на заявлении Владимира о том, что ему придется закрыть тему, если участники будут ругать друг друга. Если его утверждение не является ложным (то есть, если он не наврал), то мое предположение о том, что ему придется закрыть тему, если мы начнем оскорблять друг друга, верно.
>Действительно, вот что выпало у меня из поля зрения -- точка опоры!
Ведь есть же такая точка опоры и у Эквинокса...
«Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю» (Архимед)
Точка опоры, если Вы под этим понимаете то, что способствует достижению человеком поставленных целей, зависит от конкретной цели и условий. Человек использует различные точки опоры при осуществлении разных видов деятельности. Например, доказательство чего-либо основывается на исходных утверждениях, которые в данном случае и будут точкой опоры. Если Вы толкаете камень, упираясь в землю, точкой опоры будет земля. Для удовлетворения ваших физиологических потребностей в пище точкой опоры будет выступать ваш доход. И так далее.
>Эквинокс, прошу Вас... расскажите нам про своего Бога.
Расскажите, как Его зовут, чем Он дышит... расскажите, почему Вы любите Его и что помогает Вам черпать в Нем силы.
Сактапрат, Вы что, издеваетесь? Какой еще бог?
Черпать силы? Смотря, какие силы. Моя физическая сила зависит от концентрации аденозинтрифосфата и мышечной массы, которая, в свою очередь, зависит от количества и соотношения поступающих в организм питательных веществ, а моя сила воли обуславливается деятельностью моего разума.
>Это ложь, Эквинокс. Правда в том, что форум отрыт для всех, кто способен с уважением относиться к чужим верованиям.
Вы, например, на это не способны.
Что касается меня, то я действительно отрицательно отношусь к вере, так как считаю, что она может привести человека к деструктивным для него самого и для окружающих действиям. К деструктивным действиям я отношу, помимо всего прочего, отрицание фактов и введение в заблуждение.
>Для Вас важно, насколько трезво мыслит человек, а не сколько добра он приносит в мир.
Да. А что? Еще смотря, что Вы под добром понимаете, а также то, что понимает под добром тот человек, про которого Вы говорите (тот, что не может трезво мыслить). А вообще, я считаю, что трезвомыслящий человек, не стремящийся приносить в мир добро, нанесет меньше вреда окружающим, чем человек с нарушением рационального мышления, принявшийся творить, с его точки зрения, добро направо и налево.
> Все, что написано в Вашем постинге, откуда я взял начало -- это всего лишь попытка объяснить свое поведение самому себе.
Ну, вот, приехали! Я, между прочим, пытаюсь с Вами общаться. А Вы утверждаете, что я с собой беседу веду.
>Поверьте, мне все равно, что Вы на это скажете, потому что я вижу то, что говорю, а Вы подбираете логические аргументы своим прекрасно развитым разумом.
Не поверю. Во-первых, не имею привычки верить во что-то, во-вторых, Вы мне несколько сообщений адресовали, значит, интересуетесь моими высказываниями.
>Та самая Блаватская, которую Вы приводили в пример, говорила, что опасность подобных логических разума толкований в том, что имея опр. навыки, разум сможет доказать себе все, что захочет.
Ну, что я могу на это сказать? Только то, что Блаватская была неправа. Логическим путем можно доказать только то, что основывается на исходных утверждениях, принятых за отправную точку в рассуждениях, осуществляемых по определенным правилам. Доказать можно не все, а только те положения, доказательства которых соответствуют вышеперечисленным условиям. Убедить себя можно во всем, это да! Потому что для убеждения нет ограничений, нет правил. Можно заставить себя поверить во что-то, не замечать факты, не замечать нелогичность рассуждений. Доказать противоположные по смыслу утверждения, основываясь на одних и тех же исходных утверждениях, нельзя.
>Напр, если Вы возьметесь за цель доказать себе, что Ваше поведение было ошибочно, Вы в этом так же преуспеете. И Вы знаете, что это правда.
Нет, это не правда.
Ошибочное поведение? Это значит, что мое поведение не привело к намеченной цели? Нет, не думаю, что оно было ошибочным.
>Вы не знаете, что придется сделать Владимиру, потому что Вы -- не Владимир.
Мое высказывание в данном случае основывалось на заявлении Владимира о том, что ему придется закрыть тему, если участники будут ругать друг друга. Если его утверждение не является ложным (то есть, если он не наврал), то мое предположение о том, что ему придется закрыть тему, если мы начнем оскорблять друг друга, верно.
>Действительно, вот что выпало у меня из поля зрения -- точка опоры!
Ведь есть же такая точка опоры и у Эквинокса...
«Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю» (Архимед)
Точка опоры, если Вы под этим понимаете то, что способствует достижению человеком поставленных целей, зависит от конкретной цели и условий. Человек использует различные точки опоры при осуществлении разных видов деятельности. Например, доказательство чего-либо основывается на исходных утверждениях, которые в данном случае и будут точкой опоры. Если Вы толкаете камень, упираясь в землю, точкой опоры будет земля. Для удовлетворения ваших физиологических потребностей в пище точкой опоры будет выступать ваш доход. И так далее.
>Эквинокс, прошу Вас... расскажите нам про своего Бога.
Расскажите, как Его зовут, чем Он дышит... расскажите, почему Вы любите Его и что помогает Вам черпать в Нем силы.
Сактапрат, Вы что, издеваетесь? Какой еще бог?
Черпать силы? Смотря, какие силы. Моя физическая сила зависит от концентрации аденозинтрифосфата и мышечной массы, которая, в свою очередь, зависит от количества и соотношения поступающих в организм питательных веществ, а моя сила воли обуславливается деятельностью моего разума.
 |  |
