[Equinox]

Manihara!

Во-первых, спешу поблагодарить Вас за то, что Вы, наконец-то, хоть и не с первой попытки смогли ж таки прочитать мое имя правильно. Это для Вас, судя по уровню Вашей способности вникать в смысл написанного текста, - большое достижение. Поэтому, примите мои поздравления.

Теперь давайте разберемся с той неразберихой, которая творится в Вашем сознании. Нужно отдать Вам должное, начали Вы нашу беседу неплохо, во всяком случае, задавали вполне логичные вопросы. Однако своим последним постом Вы меня откровенно разочаровали. Потому что для ведения беседы нужно не только задавать вопросы, но и вникать в смысл ответов, иначе собеседнику просто не имеет смысла с Вами общаться. Поэтому советую прочитать еще раз мой предыдущий пост внимательно, вникая в смысл каждого предложения. Если для Вас это слишком сложно, можно разобрать каждую фразу из моего поста по отдельности. Как вижу, понять ситуацию в комплексе Вы не в состоянии.

Так и быть, у меня есть свободная минутка, так что давайте кратенько рассмотрим, что выдал Ваш поток сознания:

>Достаточно включить дурака, чтобы вызвать здоровую реакцию на простые вещи

Что значит "включить дурака"? Вы, наверно, имели в виду - стать дураком? И что, Вы считаете, что только у дураков присутствует нормальная реакция на простые вещи? Какая интересная мысль! Хотя медицина полагает, что как раз нет - у дураков наблюдается некоторое отклонение от нормы поведения. Но, возможно, Вы и правы, а медицина ошибается.

>Так вы же как раз и сказали о том, что идеи в объективной реальности находятся, ведь они же от нее у нас в мозгах отражаются))) Это ваши слова И чего тут такого необычного и возмутительного. Обычное дело! Что в бытии, то и в сознании Какие-то трудности возникают с этим?

Э нет, попрошу авторские права не нарушать и никаких бредовых идей мне не приписывать. Поэтому и советую Вам еще раз ознакомиться с текстом моего поста. Идеи - это отражение объективной реальности, а не объективная реальность.

>Что в бытии, то и в сознании Какие-то трудности возникают с этим?

Глубокое заблуждение (если Вы, конечно, под бытием понимаете объективную реальность). Ваши представления о том самом бытии в Вашем сознании могут ему (бытию) не соответствовать. А трудности возникают с этим у тех, кто об этом каким-то чудесным образом умудряется не знать.

>Ну вот идея это форма, а форма эта по-вашему у нас в мозгах,

Скорее в психике.

>а мозги у нас разные и состоят из чего угодно, но не из мыслей и образов.

А как Вы себе представляете мозги, состоящие из мыслей и образов? Мозг, извините, - материальная сущность.

>Так из чего же тогда идеи состоят и откуда тогда они приходят? Из ваших предложений ничего не видно и не ясно.

Не ясно Вам потому, что Вы, вероятно, не знакомы со значениями многих слов русского языка, а также с основами анатомии, о последнем свидетельствует уже то, что Вы считаете, что мозг состоит из мыслей. Я, конечно, могу провести для вас открытые уроки в рамках форума, но не сейчас: знаете ли, недостаток свободного времени.

>Ваши определения мысли, разума и идеи - это просто замечательное дело

Спасибо, я знаю.

> Разум по-вашему - способность к познанию! Так это и отлично. Только ни о чем это не говорит.

Ну, как же - не говорит? Что такое способность, Вы тоже не знаете?

>Это все равно что сказать: зеркало - это способность к отображению и чего дальше?

Нет. Но пример - неплох. Зеркало - это материальный объект, а способность - это его свойство, атрибут. Зеркало способно отражать. Это и есть способность. Проведем аналогию: зеркало- это мозг, способность отражать - это разум, а отражение в зеркале - это идея. Идея (отражение) может не соответствовать действительности, если, например, зеркало - кривое или пыльное.

>Насчет мышления, ну да сам процесс познания. А каким образом оно происходит и что его вызывает вы тихо опускаете, потому что это несущественно.

Это существенно, но довольно сложно. Возьмите книгу по нейрофизиологии и психологии. Но предупреждаю, чтобы понять их смысл, нужно хотя бы окончить школу с оценками выше 4 баллов.

>а кому принадлежат эти мысли здесь говорить не нужно, потому что опять же несущественная мелочь

Тут Вы меня откровенно удивили. Для человека, не страдающего шизофренией, не сложно идентифицировать, какие мысли принадлежат ему, а какие - кому-то еще.

>Идея это результат... Великолепно! А кому нужен этот результат и вообще затраты для чего? И наконец, из чего все эти процессы происходят? Сами по себе, из небытия в бытие?
Также интересно, откуда возник непонятный накопленный опыт и как, в чем существуют уже имеющиеся идеи? Чем они обеспечиваются вы можете об этом знать?

Вопросов у Вас, конечно, много. Вам, действительно, стоит посетить общеобразовательное учебное заведения. В рамках школы, например, все эти вопросы рассматриваются. Более подробно - в высших учебных заведениях. Я могу, Вам весе объяснить, но судя по вашей способности воспринимать большое количество информации, предлагаю задавать по одному вопросу, а когда, наконец , поймете ответ - переходить к другому. Поступательный принцип обучения.

>Насчет разных и похожих идей. А что мы вообще сравниваем-то? Ведь по-вашему идей в объективной реальности как бы и нет, значит и нет признаков сравнений. Так получается возникает вопрос: что сравнивать и чем?

Идеи между собой, идеи с объективной реальностью.

>Насчет физиологии, прямо чудесненько. Нарушаем ц. нервн. с-му и получаем отсутствие мышления! И всё определение! А почему бы не начать со здорового функционирования ц. нервно. с-мы и с описания нормального процесса мышления? Зачем здесь обязательно клиника?

Строение мозга и особенности механизмов процесса мышления - это целая область наук нейрофизиологии и психологии, проводить для Вас бесплатные уроки в рамках форума, я, к сожалению, не имею возможности.

>И под занавес неожиданный пассаж: идеи без мат. носителя сущ. не могут. Качнулся мир, упали яблоки на головы Ньютонов! А как насчет идеи Мира, или идеи геоцентрической с-мы мира, или идеи патриотизма, или космополитизма, или демократии, или идеи Футиризма и т.д.? Они где существуют эти идеи, на каких мат. носителях? Было бы удивительно услышать, а где же все-таки?

Меня откровенно удивило, что Вы не знаете ответ на этот вопрос. Материальные носители этих идей - люди, а также иные носители (книги, диски и т.д.)

Желаю творческих успехов! Возвращайтесь, когда хотя бы поверхностно ознакомитесь с основами психофизиологии.