[Алекс1]

Ку

>>> Способность распознавания у многих последователей Учения Живой Этики может находиться на довольно низком уровне ….
Сказать «ОБЯЗАН отличать светлое от темного , добро от зла» -- это показать свое крайнее невежество в данном вопросе . Как же можно обязать в том , на чем спотыкаются даже довольно продвинутые духи ?

- Вы искажаете смысл моих высказываний. Слово «обязанный» имеет несколько возможных смысловых значений. Например, «быть вынужденным» (вследствие внешнего давления, а не по собственной воле) или «быть морально обязанным». Последнее подразумевает наличие некоторых ориентиров, к которым ученик может стремиться по своей собственной воле и внутренним убеждениям, если желает достичь каких-то целей. «Обязан отличать светлое от темного», очевидно, подразумевает не подневольное обязывание кого-то к чему-то, но лишь указывает на тот высший идеал, принцип духовного развития, к которому следует стремиться ученику, если он хочет достичь успехов в духовном продвижении и получить право называть истинным последователем Учения.

И если ученик будет следовать Вашим советам и не будет даже пытаться отличать светлое от темного (в соответствии со своим уровнем развития), то никакого продвижения не будет и распознаванию он так никогда и не научится.

Каждый человек должен научиться формировать собственные суждения о тех или иных жизненных явлениях, пытаться оценивать исходя из собственного уровня развития. Это будет неким базисом, на основе которого в дальнейшем по мере духовного роста будет выстраиваться более совершенная жизненная позиция. Если же человек опасается иметь собственные суждения, пусть даже отличающиеся от истинных, он никогда ничему не научится.

Если хотите, могу подкорректировать свое утверждение. «Последователь Учения ОБЯЗАН САМ УЧИТЬСЯ отличать светлое от темного», а не полагаться на мнение всяких там «специалистов» и т.п.

>>> Но ни в коем случае не считать себя в овладении данным качеством достигшим таких высот , что можно быть категоричным в своих оценках . Продвинутый ученик скорее склонен допустить , что может ОШИБАТЬСЯ , чем вынесет поспешный приговор , УМАЛЯЮЩИЙ другого человека .

- А кто тут считает себя достигшим таких высот и выносит категоричные умалительные оценки, кроме Вас? Ваша теория НЕ ДОКАЗАНА, но тем не менее, Вы спешите выносить поспешный приговор, УМАЛЯЮЩИЙ ЕИР.

>>> Вы не прокурор , не судья , не исполнитель приговора ! Кто вам дал право устраивать самосуд ?

- Так почему же Вы сами себе не задаете такого вопроса? Ведете себя как прокурор и судья, вынося однозначный приговор «виновен» и даже утверждаете, что за это надо привлекать к ответственности.

>>> О том что необходимо ПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ можете больше не утруждать себя поиском цитат и не занимать место в данной дискуссии . С этим никто и не спорит ! Но для последователей Учения речь идет только о ЗАЩИТЕ . А наше расхождение в позициях по данному вопросу заключается в том , что вы под борьбой понимаете в том числе и АТАКУ тех , кого считаете , (возможно ОШИБОЧНО , ведь вы не Махатма) , темными .

- Так ведь необходимость приведения таких цитат была вызвана как раз тем, что именно Вы неоднократно высказывали свое несогласие с тем, что необходимо БОРОТЬСЯ СО ЗЛОМ, что я якобы ошибаюсь и что все обстоит как раз наоборот и т.п. Я Вам привел цитаты, подтверждающие утверждение о необходимости сопротивления злу и борьбы со злом. Разумеется, под борьбой подразумевается, прежде всего, защита. По поводу атаки Вы сами домыслили и теперь пытаетесь разбить свои же домыслы в пух и прах. Я же всегда указывал, что под борьбой подразумеваю ЗАЩИТУ, прежде всего. А также АКТИВНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ в отдельных случаях, когда пассивная позиция выжидания принесет гораздо больше зла, чем активное противление.

А что Вы подразумеваете под АТАКОЙ, вообще не понятно. Например, если нам известно, что кто-то готовит против нас темный замысел, и мы наносим упреждающий удар, чтобы не дать последнему осуществиться, это будет атакой или защитой? А разве в процессе защиты в прямом смысле этого слова, когда ничего другого просто не остается, не приходится так или иначе АТАКОВАТЬ? Разве сопротивление не подразумевает помимо сдерживания еще и отбрасывание противника назад? Понаблюдайте, как в природе работает сила упругости и сделайте выводы.

>>> Откуда вы знаете, что такое испытание целого эгрегора недопустимо ? К тому же его последствия вовсе не катастрофичны !

- Я не утверждал, что такое испытание для эгрегора недопустимо. Но лишь то, что, во-первых, пока что еще не было таких прецедентов, а потому Вашу теорию можно принимать лишь как гипотезу, причем маловероятную. И во-вторых, МАЛОВЕРОЯТНУЮ, в том числе, и потому, что эгрегор по объективным причинам еще вряд ли готов к подобным испытаниям. Вы же сами признавали, что трактаты Тибетца вроде как для продвинутых учеников. А для большинства даже А.Й. не доступна. Следовательно, в условиях, когда даже основы А.Й. не приняты, вряд ли можно говорить о целесообразности проведения подобного испытания среди последователей А.Й.

А что касается последствий, то тут, полагаю, Вы слишком поспешны в своих поверхностных суждениях относительно степени тяжести таких последствий для эгрегора. Откуда Вам знать? Хотя, если первоклассник не прошел экзамена, рассчитанного на 5-й класс, возможно, на первый взгляд большой катастрофы и нет. Но маловероятно, что кому-то в принципе может придти в голову проводить первокласснику такой экзамен. Это будет бессмысленной и неоправданной нагрузкой для неподготовленного ученика.

>>> А> То, кто кого заразил мнением и как там было на самом деле, всего лишь Ваши предположения, причем основанные лишь на яром ЖЕЛАНИИ того, чтобы так оно и было. Но это вовсе не значит, что это действительно так.

Ку> Эти же слова можно адресовать и вам ! У вас тоже лишь предположения . И тоже основанные лишь на яром ЖЕЛАНИИ того, чтобы так оно и было. Но это вовсе не значит, что это действительно так.

- Нет, я всего лишь пытаюсь анализировать то, о чем говорилось в цитате, сам при этом ничего не придумывая. Там говорилось, что американские сотрудники Рерихов хорошо ознакомились с деятельностью А.Б. Следовательно, при оценке персоны Бейли рериховцы опирались не только на авторитет Владыки и мнение ЕИР, но и на РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. А вот то, что сотрудники якобы могли быть столь «загипнотизированны» мнением ЕИР, что на месте белого увидели черное, это чисто Ваше предположение, но это ничем не подтверждено. Напротив, маловероятно, что Владыки могли возложить такую важную миссию на слепых котят, не обладающих даже элементарными способностями по различению белого и черного.

>>> Ни какой конкретной информации , полученной от сотрудников , вы не привели . Но даже если допустить , что таковая была (а доказательств этого пока нет) , то она скорее всего была высосана из пальца . Ведь это было бы следствием давления Авторитета . Психологам хорошо известен опыт , (многократно проверенный) , что портрет одного и того же человека воспринимался полярно противоположно . В одном случае испытуемым говорилось , что «это фото жестокого рецидивиста , какие черты лица по вашему свидетельствуют об этом ?» В другом случае предварительно было сказано , что «это выдающийся ученый , можете ли вы найти подтверждения этому ?»

- Свидетельства Владыки в А.Й. и Г.А.Й. об уровне ЕИР дают основания сомневаться в корректности проведенного сравнения ЕИР с простыми испытуемыми в упомянутых Вами опытах. А также в том, что ЕИР могла основывать свое мнение только лишь на информации, «высосанной из пальца».

Да, конкретной информации, полученной от сотрудников, не было приведено. Но имеет место сам факт наличия такой информации, позволяющий сделать вывод о том, что мнение о Бейли основывалось не только на мнении от Владыки. Хотя для преданного Ученика и такое доверие в некоторых случаях могло бы быть оправданно. Но в данном случае все гораздо проще: мнение Владыки + изучение книг Бейли + знакомство сотрудников с фактической деятельностью А.Б.

>>> Кто бы решился признаться в том , что он настолько лишен распознавания , что не может обнаружить явных признаков тьмы ?

- Кто-нибудь решился бы. Но в данном случае это лишь Ваше предположение, что такая ситуация и вправду могла бы иметь место. Все же более вероятно, что признаки тьмы имели место, потому и мнение сотрудников совпало с мнением ЕИР.

>>> Для вас дороже не Истина , а ваша слепая вера в то , что ЕИРерих не могла ошибаться . Между тем с давних времен Иерархией Света утверждалась незыблемая формула о том , что «ЧЕЛОВЕКУ СВОЙСТВЕННО ОШИБАТЬСЯ» . В том , что ЕИРерих могла ошибаться нет ничего умаляющего ее .

- Мое мнение основано вовсе не на вере, но в первую очередь на анализе имеющихся фактов. Имеется факт подобных оценок Бейли со стороны ЕИР. Имеется утверждение Владыки о том, что ЕИР не ошибалась и что ее задача была выполнена полностью. Были указаны сомнительные моменты из Учения Тибетца, на которые следует обратить внимание. Раз Вы их не нашли, это еще не значит, что их не найдут другие (особенно, если принять во внимание некоторые Ваши произвольные трактовки параграфов из Учения и писем ЕИР).

А тот факт, что Вы закрываете глаза на многие противоречия и недоказанность Вашей теории, свидетельствует о том, что для Вас дороже не Истина, а нежелание признать возможную ошибочность Вашей Теории.

>>> 1 писал : А по-вашему получается, что даже самые приближенные сотрудники Учения были какими-то никчемными, безвольными, не имеющими своего мнения людишками, опирающимися только на авторитет своего кумира – ЕИР. И это-то те, на кого Владыки возложили всю тяжесть ответственности и доверия по несению человечеству Великого Учения? Ку Аль, Ваши трактовки более смахивают на ПРОИЗВОЛЬЩИНУ.

Ку> Вовсе так не считаю . Для их ступени – безоговорочное доверие ко всему , что скажет ЕИ не есть что-то из ряда вон выходящее

- Учение учит доверию не ЕИР, а Владыке и его Доверенным. А также тем, кто доказал всей своей жизнью и истинным служением Свету, что ему можно доверять. Доверие к Высшему имеет место потому, что это находит соответствие с голосом твоего Высшего Я. Но, думаю, если бы ЕИР однажды показала на светлое и заявила бы, что это темное, то хотя окружающие и доверяли ей, но попросили бы это как-то объяснить и подтвердить. В процессе обучения ученик всегда спрашивает учителя пояснить непонятные ему места.

>>> Собственно все ошибки ЕИ лишь в той части писем про которые она настоятельно просила своих корреспондентов НИКОМУ НЕ ГОВОРИТЬ !

- С чего Вы взяли, что раз ЕИР что-то просила никому не говорить, то это обязательно была ошибка?

>>> Когда ЕИРерих писала о великой миссии России в это тоже некоторым трудно было поверить . Атеизм , ГУЛАГи , насильственная коллективизация , Лысенковщина , дело врачей , расправа Жданова над литераторами , массовое переселение татар и чеченцев … Не очень-то светоносные проявления . Темные пятна есть в истории любого народа . Не по ним судят Великие Учителя .

- Верно, не по внешним проявлениям судят Учителя, но оценивая внутреннюю, духовную суть. Про Запад указывается, что там утрачена именно Основа. В этом и суть проблемы.