[rodnoy]

Сообщение от Andrej

Я не вижу как в слове "оТСТАЛыми" можно нечаянно перепутать пять букв, чтобы получилось слово "оСНОВНыми"? Такие изменения текста не называются опечатками или техническими ошибками.

Т.е. фактически, Вы полагаетесь в своих обвинениях исключительно на своей предвзятости: приговор вынесен и обсуждению не подлежит... это все знакомо - но причем тут АЙ, принципы к-е Вы с таким пафосом и шумом пытаетесь "отстаивать"?.. Как насчет "глаза доброго"?.. Канона "Господом Твоим" и т.д.?.. Вы никогда не ошибаетесь, не так ли?.. можете не отвечать - все вопросы риторические. А как насчет просто подумать над смыслом упомянутого Вами параграфа, изучить контекст, найти другие упоминания о "медитации" в АЙ?.. так нет - сразу все "преднамеренно" и конечно же "злостно", а как же еще ...гоняетесь за буквой, не пытаясь вникнуть в суть?

Сообщение от Andrej

И как будем разбираться?

Разобраться можно и без того шума и помпы, что Вы тут пытаетесь наделать... письма Энтину - две темы открыли... а о своем "на деревню Энтину" Вы там тоже упомянули или все-таки стыдно стало?.. вряд ли... ну, да ладно, ближе к делу

Разобраться с этим не представляет большого труда, если унять свой "праведный гнев"

Насколько я знаю, источником практически всех книг Учения являлись контакты ЕИР и других с Махатмами в той или иной форме: сначала это были постукивания "из-под стола", потом "автоматическое письмо" и т.д. После этих "сеансов связи" ЕИР решала, что включать, например, в "Зов", а что нет. Например, три сильных и два слабых стука "из-под стола" могли означать заглавную букву "У", а три сильных и три слабых - маленькую букву "у"... а вдруг "слабый" стук приняли за "сильный" - ошиблись при приеме?.. или может быть все-таки регистр буквы не столь значим, как смысл идеи?.. С "автоматическим письмом" примерно такая же история: какое слово включить в состав той или иной книги ЕИР решала, уже находять "в сознании" и принимая во внимание очень многие факторы. Например, кому адресована та или иная книга, где и в какое время она будет издаваться. Поэтому, например, в английские издания ЕИР включала то, что по "политичиеским соображениям" не желательно было включать в издания, предназначенные для "советов" и т.д. Да и с течением времени сама ЕИР тоже менялась, менялось ее понимание тех или иных слов и в более поздние издания она могла включать те слова М., к-е ранее не посчитала включить, понимаете?

Тот же "Угунс", например, мог брать фрагменты из английских изданий АЙ (выпущенных под прямым руководством ЕИР) и корректировать соответствующие русские издания... Это "искажение" или нет?..

Так вот, как Вы наверное знаете, ЕИР записывала свои "беседы" в т.н. "дневники", из-за опубликования части к-х "Сферой" было столько шуму не так давно Собственно, эти-то "Дневники" только и могут быть самым достоверным эталоном для устранения опечаток, подобных той, что нашел Дмитрий Т.

Как Вы тоже наверное знаете, эти "Дневники" сейчас находятся в Армхест Колледже и этот Колледж может выдать копии любому желающиему. Плюс ко всему, размещением этим "Дневников" в Интернете занимается Игорь Резниковский. Да и Д.Энтину можно было просто написать письмо от своего имени в частном порядке - он очень открытый человек... а потом спокойно разместить соответствующий скан с "Дневников" где-нить в Сети - но Вам нужно внимание - какие-то давние обиды дают о себе знать или просто желание находиться в свете юпитеров? ...и то и другое - это тупиковый путь

Всего Вам сообразного.