[Diotima]

Продолжаем рассматривать сутру 7(1) вторую её часть, что такое умозаключение и авторитетное свидетельство.

7. Истинное познание — [это] восприятие, умозаключение и авторитетное свидетельство.

Чувственное восприятие 1 есть источник истинного знания, [проявляющийся в тех случаях], когда сознание испытывает воздействие 2 внешнего объекта через каналы органов чувств. Объективная сфера его функционирования — общее и специфическое; его главная функция — установление специфического в объекте. Результат [чувственного восприятия] — постижение Пурушей деятельности сознания [как чего-то], не отличимого [от него самого]. Как мы подробно разъясним в дальнейшем, Пуруша обладает рефлексией на буддхи, [то есть на содержание ментального опыта].
Умозаключение 3 есть действие [сознания], имеющее своим объектом связь, наличествующую между [элементами] одинаковых классов, относительно которых делается логический вывод, и отсутствующую между [элементами] различных классов. Его главная функция — установление общего. Например: луна и звезды обладают движением, так как они меняют свое местопребывание подобно Чайтре (имя собственное.— Пер.); [горы] Виндхья не обладают движением, так как не перемещаются.
Объект, увиденный или логически выведенный авторитетным лицом, описывается [им] в словах для передачи своего знания другому лицу; состояние [сознания] слушателя, возникающее на основе слов и имеющее объектом их значение, есть авторитетное [вербальное] свидетельство 4.
Если же свидетельствующий 5 говорит о вещах, не заслуживающих доверия, или об объектах, не виденных [им] либо не выведенных логическим путем, то такое вербальное свидетельство становится шатким. Однако свидетельство исходного авторитета 6 относительно виденных или выведенных логическим путем объектов не может быть поколеблено.

Сейчас я стремлюсь рассматривать сутры , не опираясь на стереотипы прошлых стереотипных подходов. Поэтому, созерцая сутры, стремлюсь увидеть нечто новое, то, что помогает открыть окна Души.

Поэтому если умозаключение можно увидеть, именно как сказано в сутре

Умозаключение есть действие [сознания], имеющее своим объектом связь, наличествующую между [элементами] одинаковых классов.

Вот, что интересно, когда сознание совершает свое действие над объектом связь, т.е. практически оно СВЯЗЫВАЕТ какие-то объекты, которые рассматривает.
И это связывание не такое уж невинное занятие, ведь сознание реально и оно реально владеет силами и энергиями ума, и с помощью СВЯЗЫВАНИЯ оно ЗАКЛЮЧАЕТ ум в ТЮРЬМУ. В тюрьму какого-то представления.

Теперь посмотрите, так ли уж правдивы будут заключения ума в тюрьму? Даже в самой сутре приводится пример Вьясой, который показывает объединение объектов по признаку движения, мол Луна и звезды это объекты одно класса. А гора, как неподвижная это объект другого класса. Но мы не можем уже принимать такие натяжки классификаций за истину, потому что обладаем более обширными знаниями. Луна и звезды это объекты очень различающиеся, и горы тоже двигаются между прочим, даже без мистики, вся Земля движется.

Т.е. умозаключения не только ум заключают в тюрьму, они заключают в тюрьму и сознание самого человека. Человек перестает искать истину и остается на своих утвержденных умозаключениях , иногда очень долго, на всю жизнь. Это уже превращается в стереотипы, которые цепко держат человека в рабстве. Причем, человек чаще всего даже не догадывается, или не хочет догадываться, что он в тюрьме своих умозаключений.

Итак, простые умозаключения, здесь нужно очень серьезно понять, всякая ли логика является основой для доказательства правдивости ( Не говорю уже о доказательстве истинности)

Видимо, нужно понимать, что именно правильные умозаключения будут основой правильного, правдивого знания.

Так же интересно высказывание Десикачара в этой сутре

Разум регистрирует объект посредством своих ощущений. Но если доступная информация неадекватна или недостаточна для чувственного восприятия, другие способности, типа логического мышления и памяти, обеспечивают более полное постижение объекта, о котором делается умозаключение. Подобным образом, мы воспринимаем места, людей и концепции, находящиеся вне нашего прямого наблюдения. Но постижение в состоянии йоги отличается от всех описанных выше вариантов постижения.
В этом состоянии оно в большей степени соответствует истинной природе объекта.

Отсюда можно сделать вывод ( опять же логический) что такой путь познания это удел обычных людей и учеников, а постижение йогов отличается от логических умозаключений.

Но пока мы ученики, нам необходимо стабилизировать свое сознание в уме, т.е. организовывать в своем уме связи на основе своего опыта жизни и доверия к Первоисточникам знаний и к Учителям. Ум, заключенный в правильную тюрьму, хоть это и неадекватно звучит, но, надеюсь, понятно, не будет метаться по разным направлениям и хаотически поглощать разнородную информацию, не будет заниматься безсмысленным складирование разнородных понятий в общий мешок. Он будет правильно ориентирован , поляризован и нацелен на углубляющееся изучение одного направления.

Интересно, что своим опытом могу подтвердить, что чем более углубленно концентрируется ум, тем ШИРЕ становится ОХВАТ Мира и тем более тщательнее внимание сканирует все детали и отслеживает все мелочи жизни. Так что концентрация дает возможность расширять горизонт осведомленности событий мира.

Вот еще интересно трактование Вивекананды, он говорит о знаках.

Затем анумана — умозаключение; я вижу знак и от него перехожу к тому, что знак этот знаменует.

Знаки, символы это объекты абстрактного ума, которые уже ранее кем-то ( авторитетными лицами) были даны для того, чтобы простые ученики могли с помощью них развивать не только логическое мышление, но и интуитивное мышление, аналоговое мышление. Работа с символами это очень важная, необходимая работа для стимулирования чувствительности к энергиям с высших планов, для стимулирования развития способности контактировать с Душой и Учителем на внутреннем плане.