[csdoc]

Сообщение от irene

Я себя заставила прочитать громадные простыни «товарища» и пришла к выводу такому. Приводимые им 300 раз цитаты ценны тем, что ещё раз уверяют в необходимости отмены частной собственности, уверяют в ценности опыта СССР. И об одном и о другом сказано яснее ясного. Также показывают, как дальше развиваться теории коммунизма, хотя это было ясно и из Учения без Дневников.

Вся сложность нашего антисоветчика в том, что он не прошёл первый этап, который прошли настоящие коммунисты. Он не задумывался, чему мешает собственность, хотя именно наше Учение показывает, что получается, когда ребёнок рождается в таком испорченном обществе. Он не заметил, как экон. неравенство и наследование разрушают общину. Он не осознал всего этого. Он не чувствовал положение обездоленных.

Он, вероятно, не понял, что есть немалый пласт общества, который может проявлять удивительную смекалку в труде преимущественно руками или механизмами, но лишён интереса к бизнесу. Это его сфера проявления. Но не причина его эксплуатации. И он и без марксистов понимает, кто его угнетает. Неравноценность обмена ощущается на уровне тела даже. Это поймёт любой, кто получал гроши, на которые даже не знаешь, то ли отопиться, то ли покушать, то ли заплатить налоги за то, что ещё не помер.

Т.е. это случай абсолютного нуля в понимании, куда экплуататор загоняет человека.

Причём эксплуататор живёт во всяком, кто, напр., находит, что можно обратить законы на пользу себе и обобрать человека. Да, у нас такого в каждом многоквартирном доме хватает. Так распространился неравноценный обмен. Земля им больна.

Другая трудность нашего героя в том, что он прочитал о тонком и огн. мире, но не пробовал приложить это к нашей действительности. В то время, как наука подобралась. Однако зачем ему марксистам и коммунистам прошлого века пенять? Разберись сам во влиянии тёмных огней корыстного человека на всё вокруг.

Между прочим, уже сочувствовавший социализму Фрейд понимал, что его теорию следует дополнять психологией.

А вот наши многие рериховцы пока на уровне каменного века.

В чем отличие между марксизмом и Учением Живой Этики?

марксизм зациклен только на плотном мире и на "справедливости" распределения материальных благ.

Учение говорит о том, что «благополучие есть смерть духа», поэтому «...богатство и жизнь, более или менее счастливая, могут быть даны тому, кого они не проглотят и кому путь не прервут. Для большинства же идущих к Владыке путь благополучия будет означать смерть духа».

марксизм каждого нового человека считает "чистым листом бумаги", поскольку полностью отрицает существование души и духа, поэтому для марксизма душа и дух - это опиум народа и религии - это обман, придуманный классом эксплуататоров для того, чтобы отбирать у класса пролетариата результаты его труда.

и поскольку, в теории марксизма, каждый новый человек - это словно бы "чистый лист бумаги" - то отсюда и делается вывод, что "[общественное] бытие определяет [общественное] сознание" - и если человек от рождения попадает в хорошую среду - то он автоматически становится хорошим человеком и других вариантов как бы и нет, потому что именно окружение и оказывает определяющее влияние на формирование личности, ведь каждый человек от рождения - это "чистый лист бумаги", потому что все мысли и чувства - это только нейронные связи и электрические импульсы в мозгу человека, никакой души и никакого духа не существует - в марксизме, и религия - это не связь с Высшим, а опиум народа, который надо уничтожить.

каким способом проблему собственности предлагает решать марксизм? путем экспроприации экспроприаторов, грубо говоря - "отобрать и поделить". Каким способом проблему собственности предлагает решать Учение Живой Этики? "Ядовитое дыхание собственности можно уничтожить лишь продуманной программой школ".

в чем еще отличие в отношении к собственности в марксизме и в Учении? В марксизме любой, кто владеет какой-то собственностью и у кого есть сотрудники, которые получают зарплату - уже автоматически эксплуататор и враг трудового народа и его необходимо ненавидеть и уничтожить как класс, потому что это эксплуатация человека человеком и любой работодатель автоматически считается поклоняющимся Золотому Тельцу - раз он владеет собственностью - значит он поклоняется Золотому Тельцу и других вариантов просто быть не может и другие варианты даже в принципе не допускаются.

В Учении же говорится о владении вещами без чувства собственности по отношению к ним.

==================================

Община, 85. Каждый организм движется особой энергией, но нужно установить точное направление основного устремления. Однажды ученики спросили Благословенного: «Как понять исполнение заповеди отказа от собственности?» — «Один ученик покинул все вещи, но Учитель продолжал упрекать его в собственности. Другой оставался в окружении вещей, но не заслужил упрека. Чувство собственности измеряется не вещами, но мыслями. Так община должна быть принята сознанием. Можно иметь вещи и не быть собственником. Учитель посылает пожелание, чтоб эволюция нарастала законно. Учитель умеет различить освободивших сознание».

Так сказал Благословенный и просил вообще не думать о собственности, ибо отречение есть омытие мысли. Ибо лишь по омытым каналам может пробиться основное устремление.

==================================

В марксизме - теория о том, что насильственно уничтожив частную собственность - автоматически получим коммунизм, ведь каждый человек в момент рождения - это "чистый лист бумаги" и в какой среде и в каком обществе он будет расти определяет и все его качества, как результат воспитания - и таким способом марксизм предлагает решить проблему собственности, исходя из ошибочной теории о том, что души и духа не существует и поэтому каждый новый человек в момент рождения представляет собой "чистый лист бумаги" и поэтому все его будущее полностью определяется той средой, в которой он выраставет и воспитывается. Явно это не декларируется, но подразумевается, что человек - это только плотная оболочка и души и духа не существует, и все мысли и чувства - это только нейронные связи и электрические импульсы.

И в дореволюционной России и в современной России есть много людей, которые являются владельцами собственности и руководителями каких-то собственных предприятий, но заработанные деньги и чистую прибыль, тратят не на покупку яхт и других предметов роскоши, а на благотворительность и на помощь тем, кто в этом больше всего нуждается, с их точки зрения.

То есть, наличие у человека собственности еще не делает его автоматически плохим, и отсутствие у человека собственности еще не делает его автоматически хорошим. Сложность этого противоречия еще Михаил Буглаков показывал в своей повести «Собачье сердце» и в одноименном фильме, снятом режиссёром Владимиром Бортко по мотивам одноимённой повести Михаила Булгакова на киностудии «Ленфильм» в 1988 году.

Марксизм предлагает делить людей на "хороших" и "плохих" по тому, есть ли у них собственность или нет. Если собственности нет - значит автоматически человек хороший, пролетарского происхождения, рабоче-крестьянского происхождения. А если собственность есть - значит автоматически этот человек плохой, эксплуататор и враг трудового народа и его необходимо ненавидеть и уничтожить как класс, для того чтобы наступил коммунизм.

Учение Живой Этики предлагает другое деление - по светотени, по тому что именно человек ставит на первое место в своей жизни - личное благо или Общее Благо. И огромное число себеслужителей, которые на первое место ставят свое личное благо может быть и есть среди класса пролетариата, и большое число людей, которые на первое место ставят Общее Благо есть среди тех людей, которые являются владельцами какой-то собственности и руководителями каких-то предприятий, на которых работают другие люди в качестве сотрудников и получают за свою работу [справедливую] зарплату.

==================================

Озарение, 2 IV 21. Если бы вы видели клише первых творений, вы бы ужаснулись. Главное затруднение в том, что на материю можно воздействовать через материю. Люди, как попугаи, твердят замечательную формулу: «Смертию смерть поправ», — но о значении её не думают.
Решено будущую судьбу вложить в жизненные условия кооперации духа. Трудность — в новом делении человечества. Прежнее примитивное деление на касты, на классы и на занятия заменяется сложным различием по светотени. Явление, как очищенный коммунизм, отберёт лучшие слои человечества. Без деталей надо провести общую светотень — как бы призыв в новую армию.
Как трудно отобрать, не прибегая к особым мерам!

==================================

1954 г. 229. (Апр. 17). Благо личное и Благо Общее. Архат выбирает между двумя. Выбрав первое, переходит в стан братьев тьмы. Выбрав второе, становится Адептом Великого Белого Братства. Но выбор, конечно, делается раньше. Но, даже будучи на высоких ступенях, можно свернуть на левую тропу, избрав личное благо целью своих устремлений. По мере продвижения ученика борьба между двумя путями делается глубже и обостреннее, ибо расширяется горизонт и сферы воздействия на окружающее. Сознание притягивается и поглощается либо сферой личных интересов, либо сферой интересов сверхличных, то есть сферой Общего Блага. И Архат только тогда может назваться этим священным наименованием, когда выбор сделан окончательно. Трудность давнишней формулы «Отвергнись от себя» можно понять, лишь проходя через этот процесс самоотречения. Но когда-то, на каком-то отрезке пути он должен уявиться во всей своей силе. Борьба в сознании между Общим и личным благом должна завершиться победой первого. В противном случае дальнейшее продвижение становится невозможным. Но когда мысли личные заменяются сверхличными и Общее Благо становится на место блага личного, путь продолжается успешно. Прошлое страшно тем, что в нем господствовало личное начало. Оборачиваясь к прошлому, человек с головой погружается в мир личных переживаний и закрывает доступ Свету. Свет не в прошлом, но в будущем. В прошлом ступени пройденные. Умерло прошлое для огненного сознания. Мир Новый есть мир Общего Блага, в жертву которому приносятся личные интересы, самость и эгоизм человеческий во имя утверждения мира сверхличного. Конечно, многие должны пострадать. Должны пострадать все, чье личное благо и служение ему перевешивает благо общенародное. Личные интересы и самость многих будут ущемлены и ущемляются, но зато общая польза дел Общего Блага явна и самоочевидна. Войны, разжигаемые старым, уходящим миром, не в интересах Общего Блага, и поддерживают они личные интересы лиц, обычно участия прямого в этих войнах не принимающих, то есть сами они не воюют и не умирают на полях сражения. Борьба между старым и Новым Миром есть борьба за личное и Общее Благо и столкновение между ними. Так и в сознании каждого отдельного человека идет эта борьба. Оценка человека может быть произведена лишь по степени его себеслужения или же служения Общему Благу. Можно спросить каждого: «Кому служишь: себе или людям, чем заняты мысли: собою или другими, кому и чему отдаешь предпочтение: своему или общему делу?» Учитель Служит Общему Благу, ученик служит Учителю. Служа Учителю, ученик тем самым служит Благу Общему. Служение Общему Благу Утверждаю.

==================================