[irene]

Николай Константинович Рерих считал, что без сохранения памятников прошлого дальнейшая эволюция человечества невозможна, ибо, разрушая произведения культуры, мы уничтожаем Красоту, ее высокую энергетику и духовно деградируем. Своим Пактом Н.К.Рерих устремил человечество в мирное светлое будущее без войн, показал путь, по которому надо идти, чтобы научиться жить в мире. Это особенно актуально в год 80-летия победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Миротворческая деятельность Н.К.Рериха неизменно находит отклик в сердцах людей, и число его сторонников растет по всему миру.

Когда я такое читаю, то чувствую себя очень странно. Видела, что НКР является последователем Владыки и Его Учения, но не создаёт новое. Да, у него, как и у всякого, есть своя область преимущественного проявления. Но чтоб вот так писать... Это я не понимаю.

Во-первых, культура есть Культ Света. В Лиге Культуры предполагалось иметь около 30 отделений, охватывающих все области жизни. Разве не нужен Свет везде? Как можно писать: «без сохранения памятников прошлого дальнейшая эволюция человечества невозможна». А всё остальное, что нам даётся в стольких томах наших источников? Оно не нужно или второстепенно? Или как? Только сохраняй памятники?

Может, сформулировано неточно: чтобы научиться жить в мире надо сохранять памятники и всё в таком духе?

В Учении видишь такую широту, такую глубину... Сколько жизней потребуется, чтоб всё освоить для применения?

Насколько я понимаю, искусство играет свою роль в воспитании и утончении человека. Играет свою роль в научении многим качествам. И дальше его роль только возрастёт, когда завершится Разделение и «уйдут негодные». Но примирить новое и уходящее таким путём невозможно, не хотят уходящие, сколько выставок не делай. Но построить новое без знания Законов тоже невозможно, сколько не защищай памятники.

Существует беспредельная жизнь и помимо охраны памятников. Как получилось такое понимание НКР?