[irene]

Вопрос: Кто был в Правительстве СССР в 1926 г.? Кто был такой «тупой», что не принял Послание Махатм? Подробности кто знает? У меня есть серия подборок из старых Записей.

Как тогда осуществился План Братства о создании нового государства, если были сплошные самонадеянные тупари? Почему Владыка говорит «Моя рука близко»?

Кто остановил экспорт мировой революции и принялся за строительство социализма в одной стране? Кто отказался видеть страну, как вязанку хвороста для мировой революции?

Кто возвратил советской России великие имена прошлой истории, дал новые учебники? Кто принял Конституцию 1936 г., впервые в мире говорившую о культурном строительстве, об альтернативных выборах, страх которых так обострил отношение номенклатуры? Кто осуществил многие удивительные начинания явно недюжинные?

Е.И. бесконечно упоминает, что всё происходившее тогда, было следствием глубоких прошлых причин. Меняться надо было всей новой стране, изживать наследие прошлого. И тут Е.И. пишет родственнику о том, что «хорошо, что ты не обвиняешь народ». Высшие классы его как воспитывали? Даже если с собакой так обращаться, то результат не будет удовлетворительным. Вот и получили то, как сами научили.

Кроме того, в старых Записях можно прочесть, кто воплотился в России. Очень много было тех, кто хотел возмездия за совершённое ему прежде зло. И об этом говорила ранее.

Но правильно ли выставлять многовековые беды России как результат кровожадности одного человека, как делали слишком многие, в т.ч. рериховцы?

Сколько раз говорила, что просто удивительно, как с таким материалом в условиях Армагеддона что-то получилось. И мы получили результаты, которыми воспользуется мир в будущем.

Сколько раз приводила строчки о том, что шестая раса не спустится с неба? Что «хорошие» глухи к голосу Владыки, а «плохие», напрягая все силы, стремятся их выполнить?

И теперь человек, не читавший мою позицию, которая с самого начала была именно такой, начинает поучать «сталинистку».

Конечно, наступает момент, когда Владыка сосредотачивается на «издержках» произошедшего. На отличиях своего Учения от того, что говорили те или иные используемые ранее. Но означает ли это, что с самого начала могло быть принято Учение Владыки, как утверждают рериховцы, «но вот проклятый упырь помешал». Они сами приняли это Учение, если видят везде упырей, но не Карму?

Сам Владыка даёт ответ. Но почему не видят?