[csdoc]

Сообщение от irene

Придётся продолжить. Поскольку, как выяснилось, тот «товарищ» сказал, что практически не читал мои выступления в темах, то, как я поняла, целью его было привлечь меня к строительству «Моей страны» вместо потери времени в темах. Странный способ привлечения. Ходить за человеком и бесконечно доказывать ему свои мысли о его работе, не читая её. В полной уверенности, что у него-то всё идёт, как надо.

Не первый раз встречаю такой подход. Во второй. Первый раз в течение примерно двух лет наблюдения на замцровском форуме видела другого «товарища», который чуть что не по нему тут же «советовал»: «Ты бы лучше выставку организовал!» Хотя это полностью против идей Учения. Не только потому, что в Учении каждый служит своим талантом и это очень вредное жизненное «напутствие». Но и потому, что всё многообразие Служения замцровцы свели к очень узко понятой «культуре». Насколько помню, в Лиге Культуры предполагалось иметь около 30 отделений, охватывающих все сферы жизни. Но эти люди сосредоточились на одной сфере. Да ещё в своих представлениях Учения фактически от него совсем отошли. Возможно, потому и лишились аудитории в своём музее.

Вот теперь опять по тому же смыслу «Эй! Ты бы лучше...!» Хотя в Учении я увидела много видов служения. Некоторые меня особенно привлекли.

Что касается советской темы, так через её изучение я и училась видеть действие Законов в жизни. Хотя обычно они, Законы, и реальная жизнь никак не связаны и про действие Кармы в советском обществе тот же «товарищ» мне сказал: «А причём тут она?»

Кроме того, меня просили не бросать тему.

Последнее:

Ну, если б человек захотел, он бы легко проверил. Не только по подборке по этому слову. Длительно сосредотачиваясь на нём, он бы начал видеть, что громадное количество параграфов Учения раскрывает эту тему. Но...

С какой целью Вы занимаетесь демагогией и применяете демагогический прием "Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)" ?

Сообщение от irene

Выдвинется на первый план новая трудность: как строить?

В Учении есть подсказки о том, как строить:

Всякая насильственность осуждена. Насильственное рабство, насильственный брак, насильственный труд возбуждают возмущение и осуждение. Но из всех насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная коммуна. Каждое насилие обречено на реакцию, а самое худшее насилие обречено на реакцию самую худшую. (Община (Урга), 3 II 3)

P.S.

Интересное наблюдение Виктора Мараховского:

https://t.me/vmarahovsky/3198

Минутка навигации.

Самое смешное в современной общественной морали, ув. друзья — это её детская обидчивость.

Современная мораль, например, очень решительно осуждает насилие в отношении угнетённых групп. Но спросите у неё, почему некоторые угнетённые группы землян совершают дичайшие зверства — как глаза морали наполняются слезами обиды и она предлагает вам либо признать, что этодругое, либо расчеловечивает вас самого до унтерменша.

Современная мораль также борется за здоровье человека и против вредных привычек — в особенности против никотиновой зависимости, от которой рак лёгких, а от него помирают более 100 тысяч человек в год в одних только США.

Но спросите её, что насчёт ожирения, от которого только напрямую помирают в тех же США около 500 000 человек (не считая косвенных случаев, когда тушка покойного была измождена жиром и легко отдалась болезни, тогда статистика улетает в миллионные значения) — как глаза морали наполняются слезами обиды и она предлагает вам либо признать, что толстяки все здоровы и красивы, либо расчеловечивает вас самого до фашиста.

У неё нет никакого инструмента, кроме тупой бычки:

- Ты понимаешь, что ТАК думать нельзя, если только ты не фашист, не быдло и не недочеловек? Выбирай, с кем ты — и я скажу тебе, кто ты.

Любые ваши попытки привести дискуссию к общему моральному знаменателю будут объявлены английским термином «whataboutism», это на наши деньги что-то вроде «какнасчётство» или «вынепонимаете, этодругое». Если вас обвиняют в том, что у вас сучок в глазу, вы не имеете права указывать на бревно в глазу обвиняющего, поскольку так поступают только фашисты, быдло и недочеловеки.

Я неслучайно написал «современная мораль» вместо приличествующего русскому лоялисту «современная западная мораль». Потому что будем честны — отечественные версии Современной Морали точно такие же обиженки. У нас в неравных пропорциях присутствуют в медиасфере три фракции «бородятины» — монархическая, советская и либерастическая — и все они одинаково реагируют на напоминания о том, что:

- Святая Российская империя, где всё было правильно в главном, развалилась, и на её развалинах восстало атеистическое государство;

- Святой СССР, где всё было правильно в главном, развалился, и на его развалинах восстало капиталистическое государство;

- Святые либеральные девяностые, где всё было правильно в главном, развалились, и на их развалинах восстало нелиберальное государство.

Глаза адептов наполняются слезами обиды, и они говорят:

- Так вот ты какой. Мы думали, ты не такой, а ты вон какой.

Начинать с адептами дискуссию нет никакого смысла, потому что эти шахматы известны примерно хода до десятого, а дальше вместо эндшпиля неизменно возникает с их стороны «всё с тобой понятно, ты сволочь, нет смысла дальше вести дискуссию — ведь ты не понимаешь, что ЭТОДРУГОЕ».

Всех этих адептов, замечу, объединяет один признак — трепетная ревность в отношении чужих мыслей, слов, дел и денег. Они все до одного считают, что их нравственный долг применить к нам насилие, чтобы мы стали поступать лучше.

Ведь мы же тупое быдло и ничего не понимаем, поэтому для нашей же пользы нас надо нагнуть.

[...]