[Алекс1]

Kay

*** >>> A> А о том, что те, кто еще не способны разобраться с Учением без опоры на автора, полагаясь на авторитет имени (ложного) вводятся в заблуждение.

Первоначально книги Бэйли печатались от её имени, и ни о каких вдохновителях речи не шло... И только в 1940-х годах, лет за 5 до смерти Бэйли, всплыло имя Джуал Кхул. Можно предположить, что это имя привлекает читателей сейчас, но первоначальная аудитория была приобретена вовсе не на спекуляции этим именем.

- А я имел в виду в первую очередь более позднюю аудиторию и ту, которая последует ДАЛЕЕ. Возможно, имя Д.К. всплыло в дальнейшем, чтобы еще больше подкрепить первоначальный успех книг и увеличить их популярность. Особенно в свете заявлений со стороны Рерих и Владык о том, что Тибетец вовсе не принадлежит Белому Братству.

*** >>> Так или иначе, последователи Бэйли не могут похвастаться такими структурами, тем не менее популярность её книг даже в нашей стране стала довольно значительной. То есть, напрашивается вывод, что людей привлекает само тёмное учение, а не какие-то орг.меры, принятые для его раскрутки?

- В настоящее время огромное количество всяких бульварных книжонок по черной магии, способам искусственного развития ясновидения, раскрытия чакр и прочих сверхвозможностей, заполонивших все книжные прилавки, тоже пользуются огромной популярностью. И без всяких огр. мероприятий!

Истинных последователей Учения – подавляющее меньшинство. И именно их привлекает суть Учения. Все прочие же, видимо, и клюнули на все эти орг. мероприятия, имеющие мало отношения к сути и заветам Учения.

Так что большинство всегда клюет на темное.

*** >>> A> «Деятельность ее стала очень вредной, когда она начала преподносить прогнозы своего тибетского учителя, сообщая небывалый расцвет, но не войну, и когда вместо обещанного расцвета наступили годы войны, авторитет ее страшно был подорван»

Можно ли получить ссылки на эти прогнозы — где они опубликованы? Говорится о некой «прокламации». Как она называется? У меня есть полный указатель журнала «Beacon», который она издавала. Неужели там этого нет?

- Ссылок на эти прогнозы у меня нет, но я мало сомневаюсь в том, что они имели место быть. Не хотите ли Вы сказать, что Е.И. могла ссылаться в письмах своим сотрудникам-современникам на несуществующие и выдуманные «прогнозы Тибетца»? Спустя такое количество времени их трудно разыскать, но в то время Е.И. упоминала об этих прогнозах так, как будто бы многие в то время были с ними знакомы.

А по поводу указателей со мной тоже, к примеру, был подобный случай. Один мой знакомый уверял меня, что нужная мне статья находится в таком-то номере журнала за такой-то год. Разыскав этот номер, никакой статьи я не обнаружил. Тогда решил просмотреть указатель за несколько лет, но также безуспешно. Но знакомый был уверен на сто процентов, что именно в этом журнале он читал эту статью. А в нашем случае вообще не известно, где публиковались, и публиковались ли вообще, и каким образом распространялись эти прогнозы. Кстати, насколько я понимаю, «прокламация» - это что-то вроде листовки, не обязательно публикуемой в массовой печати.

*** >>> А также есть ли свидетельства о том, что «авторитет ее был подорван», из какого-нибудь независимого источника? Например, мы знаем даже, что авторитет Блаватской был подорван, когда появился отчёт Общ. псих. исследований (из разных источников), но вот про Бэйли ничего подобного я не встречал.

- Если подобные прогнозы Тибетца действительно имели место быть, то ее авторитет не мог не быть подорван.

В случае с Блаватской мы не можем судить о том, насколько мог быть подорван ее авторитет среди истинных сотрудников Теософского общества, судивших о Е.П. не только по отчетам Общества псих. исследований. А лишь этот авторитет и мог иметь существенное значение для самой Е.П. и Учения.

Авторитет же Бейли не мог не упасть, если она и ее Учитель оболгали сами себя.

Если Вы этого не встречали, то это еще не значит, что этого не было.