[Роман Анненков]

Сообщение от Владимир Чернявский

Роман, насчет "взаимствований" тут нечего доказывать, ибо ГАИ сами пишут об этом:

Владимир, это не решает проблему. А она не в факте заимстования, а в качестве заимствования хотя бы.

Из приведенной Вами цитаты можно попутно сделать другое интересное предположение. Что стоИт за "до Учения я не написал ни одной строчки"? Есть ли вообще у Б.Н. какие-то труды, говорящие о ЛИЧНОЙ состоятельности его как философа, мыслителя, оккультиста? В случае Рерихов мы и без Агни Йоги (точнее, до Агни Йоги) можем многое о них сказать. Ссылаясь на книгу Беликова о Рерихах, можно вспомнить, что поначалу они посмеивались над всякими там контактами, потусторонними штучками и т.п. То есть, принятие Агни Йоги, Учителя у них проходило В ТОМ ЧИСЛЕ через критическое мышление, основанное на личном опыте исследователей, ученых. Собственные исследования, производимые не НАД Агни Йогой, а в ДУХЕ Агни Йоги, они вели до самого ухода.
Можно ли такое сказать о Б.Н.? "Грани", насколько мне известно, не дают информации о нем самом, его подготовке в той или иной области знаний, да и не ставят такую цель. Каких-то других свидетельств его умственной деятельности я не знаю. Не хочу выдвигать это единственным критерием, но всё же если человек в философском плане несостоятелен, может ли он быть хорошим, надежным "уловителем и передатчиком"? Ведь Агни Йога - это не только этика, которую можно вот так более-менее просто сформулировать и объяснить, это еще и сложная наука - во всем многообразии научных сфер. А передаваемая информация ОБЯЗАТЕЛЬНО преломляется через сознание принимающего - хочет он или нет (если речь, конечно, не идет о неконтролируемом автоматическом письме). Поэтому, в частности, встречающиеся в "Гранях" "странные грубости" не обязательно свидетельствуют о грубости источника. Они могут говорить еще и о качестве приемника. Насколько понимаю, Агни Йога записана НЕ БОЛЕЕ чем лексиконом Н.К. и Е.И. К тому же Е.И. именуется Матерью Агни Йоги, М. называет его в этом Сотрудницей, и невозможно представить ее как "просто передатчик и уловитель того, что удалось воспринять". Если то же правило распространить на Б.Н., то мощным мыслителем я его назвать не могу.
Впрочем, если "Грани" и их сторонники не смущаются признавать Б.Н. инструментом автоматического письма, тогда стоит призвать отношение Учения и лично Е.И. к опасностям этой практики. И тогда уж явно СПОСОБ записи "Граней" ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от способа записи текстов Учения Агни Йоги.