[Aёй Мах-Мах]

Kay, вы все пытаетесь расставить по собственным полкам. А это не всегда оправдывается.

Оставьте сюжет в покое. Он может быть любым, вплоть до самого отрицательного. Весьма вероятно, что были и такие книги. Я даже могу сказать - они были. И возможно, они не менее известны. Сюжет может не иметь никакого или очень отдаленное отношение к героям.

Немо топил мирные корабли? Это какие например? Вы давно эту книжку не читали. Он там по велению Верна утопил английский военный фрегат, который за ним охотился. И все...

Я же сказал, Верн изначально пытался приплести Немо к сипайскому мятежу. Отсюда и весь "терроризм" (хотя это ваши выдумки). У него была установка в отношении объяснения сюжета, и объяснять его он вынужден был как-то сам, как получится. И все, до чего он смог додуматься, чтобы придумать хоть какое-то объяснение - вот это. Так что тут уж его художественный вкус.

К том же у Верна есть большой плюс перед Антаровой. Его книги были сбывающейся фантастикой. А это редкий дар.

Я не пытаюсь сравнивать худ. произведения. Потому что между ними всеми тремя нет сюжетного сходства. Они даже вероятно противоречат друг другу иногда, но они не противоречат некоторым общим чертам, выходящим за них.

К тому же я сказал, что именно в описаниях внешности есть странные сходства. А зачем? Вы готовы предположить что Антарова скатала их у Верна? (это ничего под собой не имеет). А ЕПБ у кого их скатала?