[Diotima]

Сообщение от Sufir

Ну да, вы не можете взять свой кама-манас, отрезать ему каму, поместить обратно и стать святым. Зато можете "устремляться к красоте" и всему такому. Вы цитаты, опять же привели, а противоречия моим словам там нет никакого, только подтверждения. "Осознание Света в сердце устремит к Свету", "вызовет лучшие вибрации" и далее по тексту.

Подстёгивание или ускорение естественного процесса, всё верно. Оттого, что вы ложку супа себе в рот положили, процесс пищеварения не станет противоестественным. Разберитесь всё же в понятиях сперва, а не заучивайте определения без понимания их смысла.

Может быть Вы меня совсем не знаете, и зеркалите от своих привычек? Я как раз очень хорошо изучаю значение слов.
Например,Трансмутация это изменение качества, или даже алхимическое преобразование. Может ли в природе по естественным законам свинец превратится в золото? Или на яблоне вырасти банан?
И говоря о ложке супа, которую человек подносит ко рту, не плохо было бы вспомнить еще о свободной воле человека, который это делает или не делает.

Сообщение от Consta

Так человек и не совсем растение. "Естественное" для человека включает в себя эти сознательные усилия (критическое мышление). Собственно, весь принцип эволюции видов об этом и говорит. Эволюция не происходит просто так, от пассивного течения событий. "Само собой", человек - часть природы, развивающийся по общим для всех законам, поэтому и не может быть ничего неестественного в его развитии.

Очень интересно, что ваш общий с Sufir запал на «естественном ходе эволюции» почти полностью повторяет спор Е.П.Блаватской в статье «Действие психическое и нусическое» с некоторыми представителями науки.
Простите, что привожу большие цитаты, но похоже вы так и не соизволили прочитать эту статью, как я предлагала (свободная воля ваша)

«Но оккультизм говорит больше, чем это. Признавая в движении на материальном плане и в сохранении энергии два фундаментальных закона (или, скорее, два аспекта одного и того же вездесущего закона — свары), он решительно отрицает, что они имеют какое-то отношение к свободной воле человека, которая относится к совершенно иному плану.

Автор «Общей психофизиологии», говоря о своем открытии того, что психическое действие — это всего лишь движение, являющееся результатом действия многих причин, замечает, что раз это так, то не может быть никаких дальнейших дискуссий о спонтанности, то есть о каких-то врожденных внутренних склонностях, создаваемых организмом человека, а затем добавляет, что всё вышеизложенное должно положить конец любым заявлениям о свободе воли! Оккультист отрицает такой вывод.
Действительный факт психической (а мы говорим — манасической, или нусической) индивидуальности человека является уже достаточным аргументом против этого предположения;
Под последней мы подразумеваем ту самоопределяющую силу, что позволяет человеку преодолевать обстоятельства. Если поместить полдюжины животных одного вида в одни и те же условия, то их действия будут хотя и не идентичны, но всё же очень похожи; если же поместить полдюжины людей в сходные условия, то их поступки будут столь же различны, как и их характеры, то есть их психические индивидуальности.»

Далее Е.П.Б. цитирует автора, который хоть и профессор, но делает правильные оккультные утверждения:

«Явления человеческого сознания следует рассматривать не как движение молекул мозга, а скорее как действие какой-то иной формы Реального Существа… Существо, проявляющееся непосредственно для себя самого в виде феноменов сознания и — опосредованно — для окружающих в виде деятельности тела, как раз и есть Разум [манас]. Именно на его счёт нужно относить все умственные явления как показывающие, каков он есть, через то, что он делает.
Истинное Существо, именуемое Разумом,* существует, и оно отлично от других реальных существ, известных как физические молекулы мозговой нервной массы.»

Показав, что нужно рассматривать сознание как целое (а это еще одно оккультное утверждение), автор добавляет:
«Таким образом, на основе вышеизложенного мы заключаем: субъектом всех состояний сознания является истинная целостная сущность, называемая Разумом; она имеет нематериальную природу и действует и развивается по своим собственным законам; однако она особым образом связана с некоторыми материальными молекулами и массами, образующими вещество мозга.»**

Этот «Разум» и есть манас, или, скорее его низшее отражение, которое всякий раз, когда разъединяется с камой, становится проводником высших умственных способностей и является органом свободной воли в физическом человеке.

Видимо, все же Разум может, как Вы говорили "отрезать" на какой-то момент каму и проявить свободную волю.
Еще одна цитата приведенная Е.П.Б. от профессора Лэдд:

"Делаются попытки отнести все виды так называемого развития ума на счёт эволюции мозгового вещества под воздействием чисто физических и механических причин. Такой подход отрицает, что всякая истинная целостная единица, называемая разумом, должна рассматриваться как проходящая процесс развития в соответствии со своими собственными законами... С другой стороны, все попытки объяснить закономерное увеличение сложности и всесторонности ментальных явлений только физической эволюцией мозга, представляются для многих совершенно неприемлемыми. Мы без колебания относим себя именно к таким людям. Те факты опыта, которые показывают соответствие в ходе развития тела и разума, и даже определенную зависимость разума от тела в этом процессе, конечно, нужно признать; однако, они в той же мере совместимы и с другой точкой зрения на развитие ума. Этот другой взгляд имеет то дополнительное преимущество, что он оставляет место для многих других фактов опыта, которые очень трудно примирить с любой материалистической теорией. В целом, история каждого индивидуального опыта требует предположения, что истинная целостная сущность (разум) проходит процесс развития, соотносящийся с изменениями состояния или эволюцией мозга, и всё же, в соответствии со своей собственной природой и своими законами.»*

Мы соглашаемся, что «нет ни малейшей необходимости» признавать творца этой особой силы или других сил. Да никто и не утверждал такого абсурда. Но есть разница между тем, чтобы творить и тем, чтобы руководить, и второе не предполагает какого-либо создания энергии движения или другой особой энергии. Психический ум (в противоположность манасическому, или нусическому) лишь преобразует энергию «целостной единицы» в соответствии с «её собственной природой и её собственными законами» — по удачному выражению Лэдда. Эта «целостная единица» ничего не создает, а лишь обусловливает естественную корреляцию между физическими и её собственными законами; используя Силу, она определяет её направление, выбирая пути, по которым она будет двигаться, и побуждает её к действию. А поскольку её деятельность своеобразна и независима, она переносит эту энергию из мира дисгармонии в свою собственную сферу гармонии. Не будь она независимой, она не могла бы этого делать. А свобода человеческой воли, как таковая, несомненна и неоспорима. Потому, как уже говорилось выше, речь не о создании какой-либо силы, а только о её направлении. Если моряк у штурвала не создает пар для паровой машины, должны ли мы утверждать, что не он управляет пароходом?