[Bolkanlit]

Сообщение от Роман Анненков

Эххх, бросаю гармошку - лезу в драчку!

Оспариваю тезис: "Опубликованные тома "Граней Агни Йоги" полностью соответствуют духу Учения Агни Йоги и полностью даны из Высокого Источника".

Соответственно, мой антитезис: "В опубликованных томах "Граней Агни Йоги" ВСТРЕЧАЮТСЯ места, принципиально противоречащие Учению Агни Йоги и/или не данные из Высокого Источника".

Тезисы неплохи.

Сообщение от Роман Анненков

Подразумевается спор для каждого конкретного фрагмента ГАЙ.

Этот "конкретный фрагмент" обязательно должен быть невырванным из контекста. Иначе “конкретным фрагментам” могут быть приписаны злобные личные выдумки.

Сообщение от Роман Анненков

Антитезис считается победившим, если хотя бы один фрагмент ГАЙ будет признан противоречащим Учению Агни Йоги.

Нет, не “один фрагмент”, а это должно быть принципиальное(фундаментальное) положение Учения. Толкование “фрагментов” должно быть доброжелательным, Злобные толкования отбрасываются если имеются лучшие. Кyраев написал много своих злобных выдумок вокруг “фрагментов” из ненавистных ему Учений. Не уподобимся.

Я же наоборот, писАл когда раскрыл вам метод, что

Сообщение от Bolkanlit

надо найти (доброжелательно, невырванно из контекста) фундаментальное утверждение учения Х ...

Сообщение от Роман Анненков

Тезис считается победившим, если ВЕСЬ текст ГАЙ будет "оправдан" или если у "нападающей" стороны (пока что только я) закончатся "образцы возможного противоречия".

Нет, у "нападающей" стороны достаточно найти 1-2 фундаментальных(принципиалных) противоречий. Например у “Огненой Библии” Сивого Коня имеются фундаментальные противоречия с Учением в 1. положении антропогенезиса и 2. генезиса разума.

Толкование текста будем называть злотолкованием если оно вырвано из контекста или если имеется лучшее толкование (в данном контексте).

Можно писать многотомники злотолкований на почве фрагментов. Злотолкования Кyраевa неплохий пример.
Поэтому эсли “нападающая” сторона привидет N аргументов(скажем N=10) и в них не обнаружится искомое принципиальное противоречие, то этим “нападающая” сторона скомпрометирует себя как Злобный злопыхатель или как заблудившаяся в кажущихся противоречиях;
A по презумпции невиновности, Учение на которого нападают будет продолжать считаться данным из Высокого Источника и принципиально непротиворечащим.

Сообщение от Роман Анненков

Единственный мой инструмент - тексты оригиналов, их содержание и стилистика. Они должны сказать сами за себя, вне влияния каких-то дополнительных авторитетов и компроматов.

Ок. Очень хорошо.

Сообщение от Роман Анненков

В качестве оружия в данный момент использую фрагменты статьи "УТВЕРДИТЬСЯ В ОСНОВАХ. Опыт сопоставления Учения Живой Этики и “Граней Агни Йоги” (раз уж автор статьи не хочет ей воспользоваться, это сделаю я).

Разве статья не тянет на компромат? Ничего, проверим аргументы, может быть статья хорошая.