Россия и Беларусь - развитие отношений Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

Кайвасату · 17.09.2020, 08:33

Цитата:

Сообщение от csdoc

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от csdoc

Цитата:

Сообщение от Migrant

Цитата:

Сообщение от July

Цитата:

Сообщение от Migrant

Цитата:

Сообщение от July

Цитата:

Сообщение от Migrant

А ты посмотри как построена фраза: "Ну, ладно, Кайвасату молодой, но ты-то мудрый!". То есть прямое унижение. Значит Кайвасату дурак по её мнение, ибо антоним слову "мудрый" - немудрый, глупый

Слушай, это вообще из анекдота про женскую логику - "птичка, ты выходишь? - если я птичка, значит ворона, если сорока-ворона, значит дала этому, этому и этому - граждане! Все слышали как он меня...назвал!" В общем не принято. Ты сделал акцент на разделение в спорах мужского и женского начала, заведомо принижая женское, это очень плохо, ей что, уже чадру пора одевать? То, что у тебя есть друзья, и ты к ним хорошо относишься и ценишь, это замечательно, но пойми, это не должно быть обоснованием для твоих взглядов на других людей. Я не напрасно тебе указал на предвзятое мнение, пойми, что люди все разные, ты должен учиться, мы должны учиться всю жизнь новым впечатлениям и новым отношениям, и во всём находить смысл. Вот ты говоришь о своей дружбе с Кайвасату, это хорошо, но это не определяет этого человека окончательно и бесповоротно как какой-то идеал или стандарт отношений. Например моё первое общение с ним закончилось тем, что он вылил на меня ушат грязи и попросил больше его не беспокоить. Вот тебе другая т.з. Почему твоя должна быть более верной? Я там и тут, не только относительно себя, вижу проявления его хамства, высокомерия и нетерпимости, стало быть, твоё видение мира получается избирательным, а это значит не объективным. Повторюсь, ты даже не замечаешь, что такая твоя поддержка подкладывает ему свинью, заставляя считать себя выше других. В общем твоя позиция вовсе не "над схваткой", а именно внутри её, это и не даёт тебе возможности быть объективным. Мне думается, что дружба должна защищать друга от врагов, неужели ты нас считаешь врагами Кайвасату, когда говоришь, что мы накинулись на него? Мне кажется, что в дружбе прежде всего должна возобладать объективность, даже в Учении сказано "...брат, укрепи свой доспех". Наш доспех - это наши чувства в т.ч., и если другу потакать его несовершенствам в чувствах, ведущих к неуравновешенности, то какова цена такой дружбы?

Скажу коротко. Эвиза пытается расставить всех по своим местам, кто-то мудрый, кто-то молодой и так далее.
А на самом деле разговор идёт серьёзный, разговор идёт о том, как Россия будет объединять земли. Если следовать тупой логике, что если ты не с Россией, то ты дурак, то, извините, мне с такой логикой не по пути. Я ура-патриотизма в советские времена наелся. До жути - до сих пор оскомина осталась.

И ещё, может быть вам Эвиза нравится - да ради бога. Но такой тип людей перессорит всех: и друзей и врагов. Враги - так вообще друг друга поубивают. Просто у Эвизы не хватает тонкостей - тонов и полутонов, оттенков и пастельности. Легко рубить в стиле комиссара, сложнее понимать людей глубже и ценить в людях обертона не каждый сможет. Для этого надо быть людьми особого порядка. И я знаю Кайвасату, люблю всех своих друзей из общины "Солнечный ветер". Люди, кстати, сделавшие, а не гомонящие, больше, чем многие из здесь присутствующих. Сделавших много и для Учения и для развития всего общества.

И да, сделали мне замечание, за то, что я сделал замечание - и успокойтесь на этом. Поверьте мне, могу ответить гораздо жёстче.

Ты пойми правильно, дело не в Эвизе. Давай оставим наши предпочтения самим себе и сами будем разбираться с этим, не привлекая других. Это не главное, тут дело в принципе. Смотри, ты усиленно выставляешь одного человека в лучшем свете, а другого в худшем. Это твоё субъективное мнение. Ты имеешь на это полное право. Но вот то, что это субъективное своё мнение ты навязываешь всему сообществу, это и есть проблема. Объективным становится тогда, когда имеются различные точки зрения, но не одна. Почему твоё суждение должно быть превалирующим и главным? Почему других ты лишаешь этой возможности, оставляя её только себе? Ты можешь доказывать и показывать основы и подробности своей т.з., но не её абсолютную правомерность.

К чему это приводит в жизни? Ты ведь как и многие из нас задумывался, откуда взялись в наших властях столько уродливых и невменяемых людей, похоронивших наши лучшие возможности. Я тебе точно отвечу на это - Представь, есть какое-то собрание 2 и более людей, где речь идёт о новом назначенце куда-то там. И вот, вместо того, чтобы выяснить, что за человек, как он будет себя вести, какие у него качества и прочее, высказывается какой-нибудь условный Иван Иваныч и начинает всем втюхивать, что у него есть как раз такой вот необходимый человек, что он распрекрасный и обладает несметными талантами и вообще сокровище. Т продавливает этого человека в руководство. А человек-то может и хороший, но власть вытряхивает всю поднаготную, и через некоторое время он уже другой. И в свою очередь, привлекает людей уже по собственному созвучию, вот так и вырождается вертикаль власти в любых структурах.

А потом мы удивляемся, какая плохая власть. Помнишь незабвенное, ещё со школы, от Чацкого? "ну как не порадеть родному человечку..." Ты видишь в людях не все их духовные качества, но лишь некоторые из них, но считаешь, что этого вполне достаточно, чтобы засвидетельствовать о его безусловной чистоте и правильности. А на другие, где это тебя не коснулось, ты как бы и не замечаешь. Ну а как ты можешь заметить, если не ощутил этого влияния? Но другие-то ощутили, и в полной мере. А ты по прежнему навязываешь всем своё. Люди что, слепые по твоему? Вот ты объясняешь Кайвасату что-то там и пытаешься показать свою т.з. Бьёшься, как рыба об лёд, но он упорно не хочет принимать твои аргументы, хотя ты тратишь на это так много усилий. Вот точно также и я тебе пытаюсь донести свою т.з., но уже не по поводу Белоруссии, но по поводу отношений. И мне вообще странно, что ты, человек так многоопытный в людских отношениях, не хочешь понять простые вещи. Это называется пристрастие, уже говорил. Ну так если такой многоопытный, как ты делает ошибки, то что с остальных брать? Это вопрос в принципе не только к тебе, но и вообще ко всем. Мы не должны отдавать личных предпочтений, но останавливаться только на самой идеи и мыслях участниках. Вот тогда не нужны будут строгие правила, но каждый сможет отделив личное от общего, быть и культурным и благодарным.

Конечно хотелось бы ответить тебе подробно, широко и достаточно большим текстом, но времени нет, надо работать - начата картина и надо сидеть дописывать.

По поводу твоих слов скажу, что не согласен с тобой. Причина очень проста. Я же говорил, что в моём представлении Кайвасату УЖЕ оставил свой след в развитии Рериховского Движения. Как Чернявский, как Джура, как Ю. Горбачёв, как Кира Молчанова, как многие другие. И этот след не в том, что он тут рядом стоял, а в том, что был активен и создавал новые уровни развития РД. Тот, кто знает его, - может перечислять многие его достоинства, но всё равно это перечисление будет не полным, просто потому, что таких явно достойных дел его на Общее Благо было сделано множество. Повторюсь: множество! И может быть именно поэтому его окружает цвет нашего общества, одни только друзья его - уже соцветие, которое он собрал в круг: писатели и поэты, топменеджеры и рериховеды. July, ты пойми простую вещь, что всегда были и будут просто люди и люди, которые ведут всё общество к развитию. Не потому что их кто-то назначил или кто-то считает, что они такие, а просто по причине того, что огонь в них сильнее, их природа такова. А ведь он ещё и молод! Не то, что мы с тобой - старпёры.
И я не против того, что Эвиза спорила с ним, просто потому, что весь форум для этого и создан, его назначение такое - площадка для дискуссий! Но высокомерие, с которым он себя вела с ним - на мой взгляд - лишнее. И я, обратил её внимание на это, не ругал её, а сделал замечание и предложил быть деликатнее.
Ну а то, что Кайвасату бывает не прав - да это я сам здесь говорил. Ибо он тоже человек, он тоже живой, пульсирующий, болеющей за всё живое - НЕСОМНЕННО! И с тобой он был не прав, нагрубив тебе.

Пользуясь случаем скажу, что на форуме есть не один, а несколько человек, которые ведут себя немного более грубо, чем другие - это и Адонис, и Арденс, и Восток, и Джайка, их можно за это ругать и это будет правильно, но в них есть чистая и светлая энергия воина и я им сильно признателен за их труд на форуме.

Migrant, почему же Вы не делаете замечаний Кайвасату, когда он ведет себя высокомерно и хамит другим участниками форума?

Шутить изволите? Не стоит говорить так, как будто это мне свойственно или я этим занимаюсь постоянно. Если Вы внимательны, то прочтёте в сообщении, на которое сослались, что оно составлено специально зеркальным по форме. Как уже сказал, поставить хама на место не считаю зазорным. Если же у Вас есть сомнения в том, что обращение ко мне July носило хамский характер, то у нас с Вами явно разные представления о Культуре и Этике...

Кайвасату, дело в том, что Migrant на этом форуме говорит, что Вы - один из лидеров рериховского движения. Можете себе представить, например, Николая Рериха или Лукина или Рудзитиса, чтобы они писали аналогичные Вашему посты, пусть даже и зеркальные по форме? Вот например, когда Вы идете по улице и какая-то собака начинает на Вас лаять - Вы же не становитесь на четвереньки и не начинаете лаять на нее в ответ, верно?

Почему же тогда на этом форуме, увидев не совсем корректное сообщение от July в свой адрес Вы посчитали наиболее целесообразным ответить именно что зеркальным по форме хамским сообщением? Неужели не было никаких других вариантов более достойного ответа? Как бы на Вашем месте поступил бы Николай Рерих? Тоже стал бы отвечать зеркально? Или Лукин или Рудзитис или Абрамов?

Я не читаю Вам мораль, как могло бы показаться, просто у меня, как у стороннего наблюдателя не вовлеченного в этот конфликт возникает стойкий когнитивный диссонанс - с одной стороны Migrant говорит, что Вы - один из лидеров рериховского движения, с другой стороны - я вижу поведение, которое с моей точки зрения не свойственно Николаю Рериху и его ученикам.

Ведь если Вы - один из лидеров рериховского движения, то рядовые рериховцы, читая Ваши сообщения будут воспринимать их как пример того, как настоящий рериховец должен себя вести. Не лучше ли было бы своим примером показывать им более достойное поведение?

Благодарю за сообщение.
Да, действительно, мне не стоило так отвечать. Видимо, я был далек от мысли о том, что для кого-то могу быть примером на этом форуме в силу того, что нахожусь здесь в постоянной оппозиции к большинству.
Вы привели в пример Николая Константиновича. Да, это было бы совершенно не в его характере. Но, например, от Елены Петровны Блаватской чего-то подобного вполне можно было ожидать. Карма знает суть, не обращая внимание на форму. Но конечно же мы должны стремиться к тому, чтобы брать пример с лучших. Поэтому пусть само Учение будет нам всем примером. Почаще, пожалуйста, напоминайте об Учении на этом форуме, и о Николае Константиновиче. Не секрет ведь, что практически никто на этом форме не ведет себя так, как Николай Константинович, поэтому почаще напоминайте и не ограничивайтесь моей скромной персоной...

PS Вы говорили о целесообразности. Для меня до сих пор актуален вопрос о целесообразности моих попыток донести определённое восприятие происходящих в Беларуси событий до здешней публики, как, впрочем, и вообще моего нахождения здесь...