[Kay Ziatz]

M> Правда, в данном конкретном случае человек давно и серьезно знаком с А.Й. ... человек считает, что А.Й. и Грабовой это одно и то же

Сильно подозреваю, что он плохо знаком с Блаватской и теософией вообще... Эта информация, кстати, льёт воду на мельницу Ку Аля, в смысле что Агни-йога несамостоятельна, нуждаясь в теософии. И это при серьёзном знакомстве с ней!

M> секты могут иметь общее руководство, с другой стороны, они могут представлять разные группы. Просто цель их действий одна и та же.

Вот это и есть типично сектантская точка зрения — всё приписать некоему дьявольскому плану, а все сложности и нестыковки — особой изобретательности Сатаны, который специально сделал так, чтобы трудно было о его роли догадаться.

>>> Бейлевцы очень терпимо относятся к рериховцам и к их умалению Алисы Бейли

A> - Судя по некоторым Вашим высказываниям на этом форуме в адрес других участников этого точно не скажешь...

С чего вы взяли, что он именно её последователь? Как я понимаю, он признаёт её наравне с многими другими, в т.ч. Рерихами, Профетами, Виссарионом, считая, что каждый из них играет свою уникальную роль в едином плане.
Что касается её "чистых" последователей, то он вполне прав в их оценке терпимости. Я знаю лично многих из них.


A> Неужели Вы осмеливаетесь перечить указу Владыки и выдвигать в противовес Ему свои теории?

Любой свободомыслящий человек имеет право это делать. Блаватская писала, что надо бороться с любой догматической верой, в т.ч. верой в непогрешимость Учителей (не говоря уж о вере в непогрешимость посредников, передававших указы этих учителей).

A> Сравнение уж точно не в пользу бейлевцев (то большинство, которые читали только бейли)

И много вы таких встречали? Есть, конечно, немало тех, кто плохо знают Блаватскую, но почти все они читали Агни-йогу, Кастанеду, Розу Мира и т.п.