[Amarilis]

Сообщение от Migrant

При всём уважении к Вассерману, могу сказать, что его прогноз не сработает. Нет, я понимаю, что Вассерман затронул главную озабоченность человечества в формуле "главное, чтобы не было войны".
Причина "почему войны не будет?" - проста: предыдущие войны были за рынки, за колонии и за экономические ресурсы. А сегодня рынок столкнулся с тем, что у него нет ресурса для расширения. То есть, если в Первой Мировой войне Германия подняла вопрос о своём месте в борьбе за колонии и развязала войну, то во Второй Мировой США оттяпали у Британии право на имперскость и перехватили власть над колониями, подчинив их себе. А теперь совсем иная История: никто не знает "за что воевать?". Война уже давно была бы начата, если бы знали какой приз будет в итоге? Вся проблема в том, что раньше войны были за расширение рынка, то есть, было понятно ради чего стрелять и ради чего покорять. А теперь? Китай покорить? Индию? Латинскую Америку? А какой смысл? Китай покорили мирно - затащив туда промпроизводство, сделав эту мощнейшую страну гигантским технополисом - и это оказалось пирровой победой.
Вассерману надо Маркса почитать о конечности капитализма.

В этом смысле интересны и рассуждения члена-корреспондента Российской Академии военных наук (РАВН) Владимира Козина:

Впрочем, член-корреспондент Российской Академии военных наук (РАВН) Владимир Козин не считает, что некое действие, однозначно провоцирующее мир на глобальный вооруженный конфликт уровня Второй мировой войны, обязательно произойдет в автоматическом режиме.

Во-первых, государства классической «ядерной пятерки» отдают себе отчет, к чему может привести применение имеющего у них ядерного арсенала. Во-вторых, и страны так называемой «ядерной четверки», то есть фактически обладающие ядерным оружием — Индия, Пакистан, Израиль и Северная Корея — прекрасно понимают, что, несмотря на накапливание и модернизацию ядерного оружия, его применение в каком бы то ни было виде может закончится очень плачевно. За первым ударом сразу же последует второй и последующие «ответные» волны. Запущенная таким образом «ракетно-ядерная» цепная реакция закончится тотальным уничтожением.

«СП»: — То есть опасения Анатолия Вассермана беспочвенны?

— Не совсем. Прежде всего, нельзя сбрасывать со счетов, что возможности применения ядерного оружия США после принятия в 2018 году президентом Дональдом Трампом новой ядерной доктрины, резко возросли. В прежней доктрине, которой придерживался его предшественник Барак Обама, было 6 оснований, а в новой — уже 14. Тогда как в ядерной доктрине России таковых оснований по-прежнему остается только два.

Кроме того, нынешняя американская администрация в лице президента и правительства США вновь отказалась подтверждать формулировку Рональда Рейгана относительно применения ядерного оружия.

«СП»: — Какую именно формулировку вы имеете в виду?

— Формулировку о том, что ядерная война не может быть развязана потому, что в ней не будет победителей. Хочу обратить особое внимание на то, что изначальное авторство этой максимы принадлежит такому же ставленнику Республиканской партии США, как и нынешний глава Америки Дональд Трамп. А уже потом ее дополнили и усилили аналогичные высказывания первого президента СССР Михаила Горбачева.

Россия, как мы знаем, по-прежнему верна этой формулировке, а вот американская сторона в ответ на сделанное в октябре 2019 года предложение переподтвердить ее еще раз в новых официальных документах сделать это почему-то напрочь отказалась. Администрация США категорически упирается. И это, например, лично у меня вызывает определенные подозрения в том, что ядерная война все же возможна. И ее нельзя «проспать».

Есть и еще ряд факторов, которые свидетельствуют об этом. Например, готовность Пентагона использовать ядерные боезаряды малой мощности, то есть от 5 килотонн и меньше, в различных ситуациях и по усмотрению Дональда Трампа. Или, скажем, наращивание средств доставки ядерных боезарядов в зонах «передового базирования», то есть в непосредственной близости от тех государств, которые не относятся к союзникам Соединенных Штатов. Об этом также говорит стратегическая установка об уничтожении МБР других государств еще «до их запуска». Напоминают об этом и военные учения США, которые начинаются с применением обычных видов вооружений, но заканчиваются с условным задействованием ядерных вооружений.

«СП»: — Может быть, не все так безнадежно со стороны Америки? Ведь ограничил же Сенат полномочия Трампа по применению военной силы в Иране после убийства генерала Касема Сулеймани. Может быть, и в данной ситуации американская администрация проявит благоразумие?

— Позиция Трампа и позиция американского правительства в данном вопросе — это, в принципе, одно и то же. Что скажет Трамп, обладающий по Конституции США исключительными полномочиями, то и будет делать правительство США, все министры, государственные секретари и так далее. Ведь тех людей, которые не разделяют позицию президента, Трамп просто выгнал с работы. В числе уволенных оказались и министры обороны, и госсекретари, то есть по российским реалиям министры иностранных дел. А уж сколько при нем сменилось руководителей Совета национальной безопасности США!

«СП»: — Кроме этого момента существуют ли еще какие-то нюансы, прямо или косвенно подтверждающие это подозрение?

— Второй негативный и конкретный признак серьезных военных приготовлений в ядерной сфере — проблема неприменения ядерного оружия в первом ударе. Это тема, правда, давнишняя, и в восьмидесятые годы прошлого века дебаты по ней начал Советский Союз. Тогда это не прошло. Но и сейчас именно американцы в новой «трамповской» ядерной стратегии категорически отказались принять концепцию неприменения ядерного оружия в первом ударе. Ничего хорошего со стороны США это миру не обещает.

Третий признак — отказ Вашингтона поддержать российско-китайский проект о неразмещении оружия в космосе в принципе и неразмещении его там первыми в частности.

Четвертый — наличие в ядерной доктрине США, как я уже говорил, положения об использовании ядерных боезарядов малой мощности от 5 килотонн и меньше. Американские подводные лодки уже переоснащаются под них с учетом этого обстоятельства, на очереди — трансформация ракет других классов.

Интересно, конечно, как будет вести себя американская делегация на саммите «ядерной пятерки», встрече государств — постоянных членов Совета безопасности ООН, которая может произойти в ходе очередной сессии Генассамблеи в сентябре 2020 года в Нью-Йорке. Но пока никакие признаки того, что США поведут себя там конструктивно и по-деловому не просматриваются.

Факты остаются фактами: к Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) они возвращаться не собираются, российский мораторий о неразвертывании новых ракет средней и меньшей дальности в тех районах, где их нет до сих пор, не поддерживают. Продлевать Договор СНВ-3 не желают, так как свою пролонгацию его на какой-то дополнительный срок жестко увязывают с участием в нем КНР, которая не проявляет практического интереса к этому, поскольку имеет гораздо меньше ядерных боезарядов, чем американская сторона.

До сих пор остаются нерешенными 13 проблем в сфере контроля над вооружениями между Москвой и Вашингтоном. Причем, такое положение сложилось по вине именно Вашингтона и по сей день нет никаких признаков того, что до означенной встречи будет, наконец-таки, разрулена проблема продления срока действия договора СНВ-3, действие которого заканчивается в феврале 2021 года.

И, конечно, не надо забывать, что американцы разорвали иранскую ядерную сделку, а сейчас продолжают открыто нарушать первые две статьи Договора о нераспространении ядерного оружия, уже почти 70 лет подряд сохраняя в Европе свои тактические ядерные средства.

А ведь некоторые из них способны решать стратегические ядерные задачи, будучи установленными на тяжелые стратегические бомбардировщики. Кстати, тяжелая американская авиация стратегического назначения уже давным-давно освоила европейское воздушное пространство, в том числе и военные аэродромы государств Балтии. И даже поучаствовала в метании учебных авиабомб.

«СП»: — Получается, в любом случае инициатором военного конфликта выступят США? Можно ли в этом случае предположить, какие блоки будут противостоять друг другу?

— США, конечно, главная скрипка в Североатлантическом союзе. Это главный дирижер НАТО, особенно в военно-политической сфере. Так что им создавать какие-то военные союзы смысла нет. Хотя в стратегии национальной безопасности Америки, утвержденной в декабре 2017 года при Трампе, не исключается возможность создания новых союзов с другими государствами.

Но пока, естественно, главный упор делается именно на укрепление НАТО: диверсификацию вооружений, размещение новых видов тяжелых вооружений практически по всему Земному шару, увеличение доли каждого участника НАТО в формировании военного бюджета блока уже на уровне 2% от ВВП страны к 2024 году, а после этой даты — даже на уровне 4% ВВП. О чем, собственно, Трамп и заявил на полях брюссельского саммита НАТО в 2018 году. Пока, правда, из 29 стран НАТО только девять государств вышли на заявленный двухпроцентный уровень, о чем свидетельствует новый ежегодный доклад генсека НАТО Столтенберга о деятельности этого военного блока в 2019 году. Но Трамп, думаю, остальных все же в этом вопросе додавит.

«СП»: — Россия на кого может рассчитывать?

— России надо укреплять Договор о коллективной безопасности (ОДКБ), так как военная угроза в мире значительно возросла по сравнению с периодом разрядки и снижения международной напряженности в восьмидесятых годах прошлого века. И эта угроза имеет комбинированный характер. Речь идет уже не только об обычном и ядерном вооружении, но еще и о высокоточном гиперзвуковом оружии, глобальной системе противоракетной обороны и военном «освоении» космического пространства путем разработки ударных космических вооружений. Замечу: последние три компонента не имеют никаких международно-правовых ограничений. Это может вызвать новые виды «гонок вооружений».

«СП»: — А может ли угроза военного конфликта если не исчезнуть, то как минимум пойти в обратную сторону?

— К тому, что на грядущем саммите «ядерной пятерки» в ходе Генассамблеи ООН в сентябре 2020 года удастся повернуть вспять как старые, так и новые «гонки вооружений», я отношусь с большим скепсисом. Если такая встреча закончится неудачей, то у сторонников решения проблем контроля над вооружениями, в особенности над ракетно-ядерными, останется только один путь: обратиться к мировому сообществу в целом и наглядно объяснить ему, что нынешняя цивилизация подошла к опасной черте. Такая ситуация представляется даже хуже, чем глобальные последствия нынешнего коварного коронавируса.