[Кайвасату]

Сообщение от paritratar

1. С обоих сторон

Если кто-то признаёт записи несущими сокровенные знания, а кто-то нет, то это есть суть разногласия, а не непродуктивная позиция в диалоге. Вы сами как считаете, дневниковые записи содержат сокровенное знание или нет?
Что до разговоров свысока, то это оценка может быть здесь только субъективной, ибо речь идет о знании чужих мотивов. По форме проявления безличностной целесообразности и эгоизма могут быть схожи.

2. Об оскорблении Иерархии уже не раз было сказано в этой теме не раз с обоих сторон.

При чём тут "об". Кто-то говорит "об", а кто-то оскорбляет. Давайте предметно. Я не оскорблял представителей Иерархии, а к примеру адонис это прямо сделал, обвинив Елену Ивановну в стукачестве. Разве тут могут быть два мнения, если всё зафиксировано. Нельзя же отрицать факт.

3. По сознанию. Кому-то о многом. Кому-то ничего. Зачем ваши цитаты из поздних Дневников ЕИР всем приводить в качестве подтверждения чего-то, если для всех этот Источник неизвестен и под сомнением? Для согласных с Источником можно и нужно приводить. Для сомневающихся и не определевшихся нет. Это соблюдение свободы воли и избегание навязывания. Понимаете?

Как вы представляете себе приведение цитаты для кого-то персонально, если практика показывает, что этот механизм на форуме не работает? Когда приводишь цитату одному человеку, то её во-первых читают всё равно все остальные, а во-вторых на неё часто реагируют и отвечают те, кому она вообще не предназначалась.
Повторюсь, никто ничего не навязывал и не навязывает.
Но вот в другой стороны избежание цитирования есть ограничение и навязывание своей воли. Почему об этом аспекте Вы не говорите? Почему тот, кто признает и для кого нет сомнения в Источнике, не может его цитировать, если хочет?

Также напомню, что записи оставлены Еленой Ивановной и содержат её беседы с Владыкой. Обратного никто не доказал. Поэтому не считаю, что позиции сторон в этом плане равновесны.

4. Кто стал цитировать? Зачем? Для кого рассчитано это цитирование? Чтобы привлечь к изучению Дневников ЕИР? Кому это необходимо, тот и будет изучать. Для тех, кто определился на данное время, что ему это не нужно знать, зачем цитировать Дневники? Уловили?

См. ответ на предыдущий вопрос. Почему тот, кто не хочет читать, кого не интересует - не может не читать. Уловили?
Повторю, изучение на этой форуме уже давно не идёт, идёт исключительно защита от нападок на Записи. Не будет их - не о чем больше говорить.

5. Разные бывают изгибы ума. Требовать от всех почувствовать сердцем, раскрыть сознание и знать Истину предполагается насилием над свободой воли человека. Можно звать и привлекать идеями и образом жизни, чтобы такими образом люди сами пришли правильному пониманию.

От Вас кто-то насильно требовал почувствовать сердцем?
Вы упорно игнорируете факт наличия умалений, который является очередным доводом в неравнозначности и неравновесности позиций...

6. Вы не думали, что того же от вас ждёт обратная сторона?

А оно всё и явлено.

Именно продолжение этих пререканий и споров о неизвестном (пока) Наследии и делает обе стороны виновными в оскорблении Иерархии.Вы понимаете эти обстоятельства адекватности, идентичности разнополюсные позиций. Оскорбляете и вы поддерживая эти разговоры. Продолжая пререкания. Без конструктивного понимания другой стороны развитие темы тупиковое. И зачем?

Вы не правы, т.к. речь идёт о защите Иерархии от оскорблений, а они допускались только с одной стороны. Это факт.

7. Вы хотите заставить людей заняться этой работой?

У Вас мания преследования?

8. Опыт подсказывает говорить по сознанию. Волк вам уже говорил об этом. Не нужно Дневники ЕИР цитировать всем и каждому на этом форуме. Пока не установлено отношение к Ним.

См. ответ на вопрос 3.
Кем установлено, паритратар? Вы серьезно? Оно и не будет установлено, ибо установка у каждого в голове своя. Неужели еще не поняли?

9. Мы можем прекратить пререкания по этому поводу и уже этим принесем огромную пользу.

Если вы считаете, что можно оставлять оскорбление Иерархии без внимания и в этом видите благое деяние, то в этом мы расходимся

10. Пришло осознание адекватности, зеркальности двух позиций.

Вы пытаетесь предстать представителем независимой позиции, но на самом деле уже сделали свой выбор в сторону одной из озвученных. Поэтому и позиция Ваша не объективна и игнорирует факты. ..

Вы паритратара поняли о зеркальности и идентичности разнополюсных позиций?

Позиции не идентичны и не равновесны. И подтверждения этому уже приводились. Но вы не хотите осознать, т.к. уже "осознали" их их для себя зеркальными.