[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я ответил на Ваш вопрос об удобстве. Надеюсь, Вы поняли о чем речь. Верующие имеют мировоззренческие основания для ответственности. Атеист же подобного основания не имеет. Но для многих это составляет мнимую свободу.

Ответственность возникла гораздо раньше появления религиозности в первобытных общинах как естественная эволюционная потребность и даже у животных - для выживания стаи. Идеология, в том числе религиозная начала появляться с первыми зачатками цивилизации, там и стали формироваться первые попытки вменяемых представлений о мире. Поэтому я могу еще принять точку зрения, что чувство ответственности подтолкнуло людей к изобретению религиозности, но никак не наоборот.

Сообщение от Владимир Чернявский

Объяснение совести имеет важное значение. Если человек считает совесть просто забавной игрой гормонов или детскими комплексами, то в таком случае давление совести легко преодолевается "разумным" и даже "научным" подходом. Для многих это хороший способ преодоления личной ответственности

Глубокие потребности, в том числе совести, если конечно они сформированы, не преодолеть просто усилием разума. Человек может тысячу раз убеждать себя, что например большинство первобытных страхов сегодня нерациональны, но попадая в определенную ситуация - срабатывает условный рефлекс и он не подчиняется разуму. Так вот совесть это именно такой рефлекс, раздражителем и спусковым механизмом для него служат действия, приносящие вред окружающим. С чем я могу тут согласиться, что вера может сформировать ряд условных рефлексов совести, когда нерациональное чувство вины будут возникать в связи с несоблюдением каких-то религиозных традиций. Это да, но что касается совести в целом, то к вере и религии она конечно не имеет отношения - это внутренний механизм для социализации, а поскольку религиозная группа тоже глубоко социальная, то там тоже имеет место совесть. ^_^