[Michael]

Сообщение от Кайвасату

Ваше мнение фактом не является.

Это не мнение.

Во-первых, вы не правы, потому, что корпус тетрадей содержит как необработанные тексты, так и тексты, прошедшие обработку.
Во-вторых, в контексте вашего утверждения важен сам принцип, а не источник. И, с учётом вашего пояснения, я получил ответ на свой вопрос: для вас "принять Учение" и "принять любую закорючку в нем за абсолютную истину" - разные вещи. Что ж, с этим можно согласиться, самостоятельное мышление никто не отменял. Но в таком случае, никто не запрещает вам применять тот же принцип и к тетрадям, т.е. с умом подходить к тому, что записи не были окончательно оформлены.

Вы переносите отношение к Учению на тексты тетрадей. В то же время, Учение это Учение, а тетради это исходный материал - черновики и то, остаются вопросы насчет их возможной частичной подмены.

Краеугольный камень вашей позиции в том, что любая закорючка в черновиках (по сути) является абсолютной истиной. На этом делается вывод о принадлежности к т.н. "небесной сотне".