09.02.2020, 03:32 Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 3,646
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 547
Поблагодарили 745 раз(а) в 520 сообщениях
Допустимые и недопустимые методы ведения дискуссии 
Migrant, все споры, которые происходят на этом форуме можно очень четко и однозначно разделить всего на два класса:
1. Спор, в котором используются только корректные методы доказывания истинности своего тезиса (точки зрения) и ложности тезиса (точки зрения) оппонента. Таковыми являются дискуссия (цель - выяснение истины) и полемика (цель - убедить оппонента в истинности своей точки зрения и/или ложности его точки зрения).
2. Спор, в котором используются как корректные, так и некорректные методы ведения дискуссии. К некорректным методам ведения дискуссии относятся так называемые демагогические приемы, логические ошибки, и т.п.
Ведение полемики и дискуссии с использованием некорректных методов доказывания истинности своей точки зрения - невозможно. Потому что "доказательство" которое содержит в себе логические ошибки или демагогические приемы - на самом деле ничего не доказывает и никак не может помочь выяснить истину.
Разделение всех возможных типов и видов спора на эти два непересекающихся класса - очень точное и однозначное. Как Свет и тьма. Как черное и белое. Нет никаких полутонов и серой зоны. Или спор можно назвать словом дискуссия/полемика, или спор можно назвать словом демагогия, и третьего тут не дано. То, что написано в этом абзаце - не является претензией на "истину в последней инстанции" - это есть всего лишь мое аргументированное мнение. Другими словами - если в моих словах есть какая-то ошибка - я ожидаю корректного возражения в рамках дискуссии или полемики.
Понимаете, моя просьба не использовать демагогические приемы в ходе общения на форуме проистекает из того, что любое использование некорректных методов ведения дискуссии автоматически превращает полемику/дискуссию в демагогию. Что делает невозможным выяснение истины, и тогда - надо или вернуться обратно в рамки правил ведения дискуссии, или прекратить общение, по той причине, что оно превратилось из дискуссии в демагогию. Иных вариантов я здесь не вижу.
Когда я говорю Вам, что вот здесь или здесь Вы используете тот или иной демагогический прием или допускаете ту или иную логическую ошибку, - я делаю именно что констатацию факта выхода нашего с Вами спора за "красные линии". Сделано же это было Вами случайно, например, по причине невнимательности или же сознательно и целенаправленно - я этого не знаю.
Поэтому я нигде и никогда не называл ни Вас ни adonis`а демагогами. Чтобы иметь возможность делать подобные заявления/обвинения - необходимо со 100% уверенностью знать, Ваш мотив - была ли эта ошибка допущена Вами предумышленно или непредумышленно. Таким знанием обладают только Махатмы.
Еще раз повторюсь, все что написано выше - не является претензией на абсолютною истину, это всего лишь мое личное мнение. Однако это личное мнение можно считать точкой зрения в дискуссии, потому что оно подтверждено аргументами. И если целью оппонента является выяснение истины - оппонент обязан отвечая на мое сообщение не использовать некорректных методов ведения дискуссии: демагогических приемов, логических ошибок и т.п. Потому что иначе дискуссия автоматически превращается в демагогию.
Поясню на примере. Вот представьте себе, что за столом сидят два человека, между ними - шахматная доска и на этой шахатной доске расставлены шахматные фигуры. В этой ситуации для того, чтобы игру этих двух людей можно было назвать словом "шахматы" необходимо чтобы оба они использовали только корректные методы передвижения фигур по шахматной доске - именно те, которые прописаны в шахматных правилах. Если же один из игроков делает ход, который запрещен правилами шахмат - дальнейшее продолжение игры становится невозможным, по крайней мере, эту игру нельзя будет назвать словом "шахматы". И соответственно, если в ходе такой игры делались некорректные ходы - нельзя будет установить кто именно победил в этом шахматном поединке.
Поэтому, повторяю еще раз - если Вы видите мое сообщение с которым Вы не согласны - у Вас есть всего два варианта: или ответить на него, используя только корректные методы ведения дискуссии, или проигнорировать и пройти мимо. Третий вариант - ответить, сознательно используя демагогические приемы или логические ошибки - является нежелательным, потому что он не приведет к выяснению истины и будет способствовать только к заполнению страниц форума оффтопиком. Четвертый вариант - ответить, непреднамеренно используя логические ошибки и/или демагогические приемы - возможен, и в таком случае я просто вежливо и спокойно указываю на некорректный прием, который делает невозможным продолжение дискуссии. И есть всего два варианта как поступить - или исправить ошибку и вернуть спор обратно в рамки, очерченные правилами ведения дискуссии и полемики, или же - просто прекратить общение. Вот такая моя позиция по вопросам допустимых и недопустимых методов ведения дискусси. Было бы очень желательно это помнить и учитывать при ответе на мои сообщения на этом форуме.
Возможно - моя точка зрения ошибочная или неполная, в таком случае - мне было бы интересно в ходе полемики или дискуссии узнать, в чем именно состоят мои ошибки.
Если провести некоторые аналогии, то можно сказать, что виды спора, которые используют только корректные методы ведения дискуссии можно назвать светлыми, потому что они способствуют выяснению истины, а те виды спора, которые используют некорректные методы ведения дискуссии и не способствуют выяснению истины можно назвать темными. "Серая зона" здесь есть - это тот случай, когда человек вполне искренне и непредумышенно ошибается, по незнанию или по невнимательности используя тот или иной демагогический прием, или допуская ту или иную логическую ошибку в ходе обсуждения.
Migrant, это Ваше полное право не отвечать на мои сообщения и даже не читать их.
Подробный разбор примененных Вами демагогических приемов, нарушающих правила ведения дискуссии, которые Вы применили в своих ответах на мое исходное сообщение:
Кратко: Вы применяете демагогический прием "концентрация на частностях", потому что полностью игнорируете основную тему дискуссии: вопрос о том, что стало причиной развала СССР. adonis утверждает, что причиной стала "мина", которую заложил Ленин, я аргументированно возражаю и отстаиваю иную позицию, что ключувую роль в уничтожении СССР сыграли иные факторы, тем более что разрушать СССР начали только после 1953 года, а с1917 до 1953 он только рос и укреплялся.
Гипотеза, которая была мной изложена в моем исходном сообщении - это есть всего лишь гипотеза, которая требует дальшейшего исследования, в рамках научного метода. Подробнее: см. статью в википедии "Гипотеза". Эта гипотеза может оказаться как ошибочной, так и верной - пока дискуссия не завершена - статус гипотезы является неопределенным, пока дискуссия не завершена - неизвестно, является гипотеза ошибочкой или нет. В ходе искуссии могут высказываться любые гипотезы, даже самые невероятные. И об этом прямо же написано в правилах ведения дискусии
.
Не хотите принимать участие в исследовании и обсуждении какого-то вопроса - проходите мимо, хотите принимать участие - делайте это оставаясь в рамках правил ведения дискуссии, не превращая дискуссию в демагогию. Что именно в этом моем предложении Вы видите ошибочного или оскорбительного лично для себя? Вас оскорбляет тот факт, что у других людей могут быть мнения отличные от Вашего собственного и что они могут аргументированно отстаивать свою точку зрения в ходе дискуссии? Или в чем именно проблема? Почему мои сообщения не дают Вам возможности просто спокойно пройти мимо или отвечать на них не выходя за рамки правил ведения дискуссии и не применяя демагогические приемы?
1. Спор, в котором используются только корректные методы доказывания истинности своего тезиса (точки зрения) и ложности тезиса (точки зрения) оппонента. Таковыми являются дискуссия (цель - выяснение истины) и полемика (цель - убедить оппонента в истинности своей точки зрения и/или ложности его точки зрения).
2. Спор, в котором используются как корректные, так и некорректные методы ведения дискуссии. К некорректным методам ведения дискуссии относятся так называемые демагогические приемы, логические ошибки, и т.п.
Ведение полемики и дискуссии с использованием некорректных методов доказывания истинности своей точки зрения - невозможно. Потому что "доказательство" которое содержит в себе логические ошибки или демагогические приемы - на самом деле ничего не доказывает и никак не может помочь выяснить истину.
Разделение всех возможных типов и видов спора на эти два непересекающихся класса - очень точное и однозначное. Как Свет и тьма. Как черное и белое. Нет никаких полутонов и серой зоны. Или спор можно назвать словом дискуссия/полемика, или спор можно назвать словом демагогия, и третьего тут не дано. То, что написано в этом абзаце - не является претензией на "истину в последней инстанции" - это есть всего лишь мое аргументированное мнение. Другими словами - если в моих словах есть какая-то ошибка - я ожидаю корректного возражения в рамках дискуссии или полемики.
Понимаете, моя просьба не использовать демагогические приемы в ходе общения на форуме проистекает из того, что любое использование некорректных методов ведения дискуссии автоматически превращает полемику/дискуссию в демагогию. Что делает невозможным выяснение истины, и тогда - надо или вернуться обратно в рамки правил ведения дискуссии, или прекратить общение, по той причине, что оно превратилось из дискуссии в демагогию. Иных вариантов я здесь не вижу.
Когда я говорю Вам, что вот здесь или здесь Вы используете тот или иной демагогический прием или допускаете ту или иную логическую ошибку, - я делаю именно что констатацию факта выхода нашего с Вами спора за "красные линии". Сделано же это было Вами случайно, например, по причине невнимательности или же сознательно и целенаправленно - я этого не знаю.
Поэтому я нигде и никогда не называл ни Вас ни adonis`а демагогами. Чтобы иметь возможность делать подобные заявления/обвинения - необходимо со 100% уверенностью знать, Ваш мотив - была ли эта ошибка допущена Вами предумышленно или непредумышленно. Таким знанием обладают только Махатмы.
Еще раз повторюсь, все что написано выше - не является претензией на абсолютною истину, это всего лишь мое личное мнение. Однако это личное мнение можно считать точкой зрения в дискуссии, потому что оно подтверждено аргументами. И если целью оппонента является выяснение истины - оппонент обязан отвечая на мое сообщение не использовать некорректных методов ведения дискуссии: демагогических приемов, логических ошибок и т.п. Потому что иначе дискуссия автоматически превращается в демагогию.
Поясню на примере. Вот представьте себе, что за столом сидят два человека, между ними - шахматная доска и на этой шахатной доске расставлены шахматные фигуры. В этой ситуации для того, чтобы игру этих двух людей можно было назвать словом "шахматы" необходимо чтобы оба они использовали только корректные методы передвижения фигур по шахматной доске - именно те, которые прописаны в шахматных правилах. Если же один из игроков делает ход, который запрещен правилами шахмат - дальнейшее продолжение игры становится невозможным, по крайней мере, эту игру нельзя будет назвать словом "шахматы". И соответственно, если в ходе такой игры делались некорректные ходы - нельзя будет установить кто именно победил в этом шахматном поединке.
Поэтому, повторяю еще раз - если Вы видите мое сообщение с которым Вы не согласны - у Вас есть всего два варианта: или ответить на него, используя только корректные методы ведения дискуссии, или проигнорировать и пройти мимо. Третий вариант - ответить, сознательно используя демагогические приемы или логические ошибки - является нежелательным, потому что он не приведет к выяснению истины и будет способствовать только к заполнению страниц форума оффтопиком. Четвертый вариант - ответить, непреднамеренно используя логические ошибки и/или демагогические приемы - возможен, и в таком случае я просто вежливо и спокойно указываю на некорректный прием, который делает невозможным продолжение дискуссии. И есть всего два варианта как поступить - или исправить ошибку и вернуть спор обратно в рамки, очерченные правилами ведения дискуссии и полемики, или же - просто прекратить общение. Вот такая моя позиция по вопросам допустимых и недопустимых методов ведения дискусси. Было бы очень желательно это помнить и учитывать при ответе на мои сообщения на этом форуме.
Возможно - моя точка зрения ошибочная или неполная, в таком случае - мне было бы интересно в ходе полемики или дискуссии узнать, в чем именно состоят мои ошибки.
Если провести некоторые аналогии, то можно сказать, что виды спора, которые используют только корректные методы ведения дискуссии можно назвать светлыми, потому что они способствуют выяснению истины, а те виды спора, которые используют некорректные методы ведения дискуссии и не способствуют выяснению истины можно назвать темными. "Серая зона" здесь есть - это тот случай, когда человек вполне искренне и непредумышенно ошибается, по незнанию или по невнимательности используя тот или иной демагогический прием, или допуская ту или иную логическую ошибку в ходе обсуждения.
Цитата:
| Сообщение от Migrant  Вот и многие другие последователи Учения не станут разговаривать с вами на равных не потому, что не хотят, а потому что чревато последствиями. Кто знает какая у вас карма и какая прилетит ответка? |
Подробный разбор примененных Вами демагогических приемов, нарушающих правила ведения дискуссии, которые Вы применили в своих ответах на мое исходное сообщение:
- Концентрация на частностях
- Подмена тезиса
- Переход от осуждения предмета спора к обсуждению личности оппонента
Кратко: Вы применяете демагогический прием "концентрация на частностях", потому что полностью игнорируете основную тему дискуссии: вопрос о том, что стало причиной развала СССР. adonis утверждает, что причиной стала "мина", которую заложил Ленин, я аргументированно возражаю и отстаиваю иную позицию, что ключувую роль в уничтожении СССР сыграли иные факторы, тем более что разрушать СССР начали только после 1953 года, а с1917 до 1953 он только рос и укреплялся.
Гипотеза, которая была мной изложена в моем исходном сообщении - это есть всего лишь гипотеза, которая требует дальшейшего исследования, в рамках научного метода. Подробнее: см. статью в википедии "Гипотеза". Эта гипотеза может оказаться как ошибочной, так и верной - пока дискуссия не завершена - статус гипотезы является неопределенным, пока дискуссия не завершена - неизвестно, является гипотеза ошибочкой или нет. В ходе искуссии могут высказываться любые гипотезы, даже самые невероятные. И об этом прямо же написано в правилах ведения дискусии
.Не хотите принимать участие в исследовании и обсуждении какого-то вопроса - проходите мимо, хотите принимать участие - делайте это оставаясь в рамках правил ведения дискуссии, не превращая дискуссию в демагогию. Что именно в этом моем предложении Вы видите ошибочного или оскорбительного лично для себя? Вас оскорбляет тот факт, что у других людей могут быть мнения отличные от Вашего собственного и что они могут аргументированно отстаивать свою точку зрения в ходе дискуссии? Или в чем именно проблема? Почему мои сообщения не дают Вам возможности просто спокойно пройти мимо или отвечать на них не выходя за рамки правил ведения дискуссии и не применяя демагогические приемы?
__________________
«Любовь на словах есть не что иное, как вспышки астрала…»
«Признаем любовь только действенную…»
«Любовь на словах есть не что иное, как вспышки астрала…»
«Признаем любовь только действенную…»
 |   |
