[Неон]

Сообщение от Diotima

У меня эти понятия проходят странную эволюцию. Когда-то, на заре занятий в данной сфере, я считала, что нет веры, а есть только знания. И все было логично, потому что познавая законы и получая опыт, мы выстраиваем логические цепи, в которых все ясно, все определено и понятно. А когда все понятно, какая же может быть вера?
Потом наступил период, когда я считала, что вера равно знания. И это тоже было логично, потому что так познание и строится. Сначала гипотеза, т.е. вера в определенный расклад уже имеющихся знаний, потом проверяешь на практике, ставишь опыты, что-то подтверждается, что-то меняется, делаешь выводы о полученных знаниях и снова строишь гипотезы.
Теперь я пришла к выводу, что вера выше знаний. И это тоже можно логически обосновать, но только если есть у оппонентов достаточный уровень знаний.
У вас же этого уровня нет, и стремления получить эти знания тоже не наблюдаются, поэтому спор с Вами совершенно бесполезный. Потеря времени.

Споры бесполезны только с троллями, а мы говорим о серьезных и интересных вещах. Заметили как в сознании выстраиваются приоритеты? Мы постоянно стремимся что-то поставить на первое место. Моя версия - это происходит по причине свойств психики идеализировать ту или иную информацию. Возможно это так же связано с однозадачностью сознания. Польза информации оценивается по конкретной задаче. Например для физика-теоретика вера, а лучше сказать допущение важнее знаний и постулатов. Более того, постулаты могут даже навредить ему. А для физика экспериментатора, который проверяет допущения теоретика как раз наоборот - вера не полезна. Возникает вопрос: может ли сознание человека обойтись без идеализма, а подходить исключительно рационально даже к вопросам веры и допустить, что нет никакого первого места, турнирная таблица находится только в сознании и нигде больше.