[Алекс1]

Ку

> Так что найдутся те бейлевцы, которые обошлись без глубокого изучения Агни Йоги .

- Хорошо. Тогда скажите. Вот те бейлевцы (не просто издатели), которые, не изучив толком ни А.Й, ни Т.Д., ни Учение Профетов и т.п. (таких мне встречалось немало), сразу приступили к изучению книг Бейли, СЛЕДУЮТ ЛИ ЗАКОННЫМ ПУТЕМ?

> Если вы решили приступить к изучению ЭЗОТЕРИЧЕСКИХ учений , то вам придется СМИРИТЬСЯ с тем, что некоторая путаница ВСЕГДА будет в вашей голове , сколь высоко бы вы не поднимались по ступенькам ученичества !

- Согласен. Просто не надо забывать, что нередко мы сами создаем дополнительную путаницу своей непоследовательностью. Кроме того, несмотря на все это, надо постоянно стремиться к большей ясности. К чему я и призываю.

> Так представители любой конфессии могут повторить те же слова . Например, виссарионовцы.

- Повторять слова и по-настоящему понимать, что за ними стоит – не одно и то же. Истина – едина, и в основе любой великой религии, конфессии, Учения лежит один и тот же Источник. Я не собираюсь никого осуждать, просто хотел обратить внимание на то, что именно А.Й. несет эти самые вечные и великие идеи в форме, весьма доступной для большей части читателей, находит разумный компромисс между религиозностью и научным подходом, верой и практической целесообразностью, разумностью и сердечностью. А.Й., не отрицая никакого другого Учения (за исключением учений темных), выступает как Учение Синтеза и Высшей Гармонии. И кто этого до сих пор не понял, тот не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о сути А.Й.

> Учение Бейли вполне логично продолжает и расширяет Т.Д.

- А как Вы оцениваете приведенные как-то Каем «основные моменты» из статьи А. Клетзер "Псевдотеософия А. Бэйли"?

> Это не случайно ! Все ее книги, (ВСЕ ДО ЕДИНОЙ !), предваряются заявлением Тибетца о том, что Его не интересуют ученики, которые в оценке знаний базируются на мнении Авторитетов.

- Тут не следует упускать из внимания тот факт, что такого рода предварительные заявления Тибетца перед КАЖДОЙ книгой могли быть очень хитрым и гениальным обманным приемом. Т.е., он как бы хочет сказать, что вот, мол, я не требую считать меня авторитетом, важно распознавание самого ученика и т.п. Этим вызывается большее доверие ученика.

И кроме того, мы вовсе не базируемся на мнении Е.И. Мы всего лишь УЧИТЫВАЕМ его и пытаемся разобраться, что к чему. Никто безоглядно и не торопится верить. Просто Ваша теория об эгрегорах не слишком убедительна. Думаю, Вы имели бы больший успех, если бы настаивали на подложности писем Е.И. Кстати, а на чем основывается ваша уверенность в достоверности этих писем?

> У Ку Аля нет никакой организации, распространяющей книги.

- Но Тибетец к этому вроде как призывал. Об этом есть даже замечание у Е.И.:
«Интересен также призыв этого учителя к тому, чтобы все несли деньги на пропаганду его учения. Темненькая сторона этого учителя так ясна.»
30.8.1934. новое издание писем Е.И.Р. том2

> Если называть ДУШОЙ все , что выше плотного тела , то вы правы . Если принять более правильный взгляд , согласно которому ДУША , это то что выше ЛИЧНОСТИ (с ее временными оболочками), тогда вы ошибаетесь .

- Тут еще надо учитывать, что есть понятие Духовная Душа (что выше личности) и Животная Душа (что выше плотного тела и ниже Духовной Души).