[яБорис]

Сообщение от Неон

Даже если бог есть зла все равно нету. Есть божественная целесообразность.

Тогда, вероятно, вам пришлось бы объяснить - почему огромное множество верующих философов бьется над проблемой теодицеи?

Сообщение от Неон

Основания для ее развития:

1. Личный инстинкт самосохранения
2. Инстинкт самосохранения группы, племени, государства, поскольку их благополучие это личное благополучие.
3. Самореализация или потребность доминировать друг над другом.

Каждый из этих оснований может быть и созидательным и разрушительным, если в крайней форме. Можно даже сказать, все человеческие достижения и беды мотивированы ими. Можно ли назвать созидание добром, а разрушение злом? Разрушение мира динозавров стало толчком развития мелких млекопитающих до нас разумных приматов. Злая или добрая характеристика того или иного события зависит от того, кого спросить.

Совершенно не вижу... как все эти основания могут определять созидание. Нужны примеры...именно что касается человеческой среды. Зато они же (эти основания) хорошо обуславливают именно разрушение и вражду. (имхо)
По поводу динозавров. Полагаете, если бы не было предполагаемого природного катаклизма (приведшего к исчезновению динозавров как вида), то процесс природного развития жизни был бы остановлен?