[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

csdoc, если Вас этот тест вдохновляет, побуждает меняться в лучшую сторону, то это само по себе прекрасно, и не нужно никому доказывать его достоинства.

Вы правы в том, что у каждого из людей есть свое собственное субъективное мнение о том насколько плох или хорош с их точки зрения очерк «Три ключа» и я не имею права навязывать другим людям свое собственное мнение по этому вопросу.

Однако плохость или хорошесть очерка «Три ключа» я оцениваю в другом контексте - если порекомендовать притчу «Чайка Джонатан Ливингстон» и очерк «Три ключа» большинству/всем начинающим изучать Учение Живой Этики - насколько эти произведения имеют способность облегчать или задерживать их восхождение, насколько эти произведения будут ценны и полезны или вредны для их эволюции?

И второй вопрос, который меня очень сильно интересует - есть ли какие-то другие произведения, кроме притчи «Чайка Джонатан Ливингстон» и очерка «Три ключа», которые могут быть более ценными и более полезными для эволюции начинающих изучать Учение Живой Этики?

Эти два вопроса с моей точки зрения могут быть темой дискуссии с целью поиска истины. Потому что цена вопроса с моей точки зрения, достаточно высока - замедление или ускорение эволюции для начинающих изучать Учение Живой Этики.

Я уже задавал вопрос, о том, какой может быть вред, если начинающие изучать Учение Живой Этики сначала прочитают притчу «Чайка Джонатан Ливингстон» и очерк «Три ключа». Если вреда никакого нет, то в чем Вы тогда видите проблему?

Сообщение от Владимир Чернявский

При этом, конечно, стоит придерживаться объективных фактов и не выдавать желаемое за действительное.

Не совсем понимаю, о чем Вы сейчас говорите.

Если с Вашей точки зрения я совершил какие-то ошибки - то мне очень хотелось бы знать, в чем именно, по Вашему мнению мои ошибки состоят и каким наилучшим образом можно их исправить.