Старый 26.11.2005, 12:20   #171
Алекс1
 
Рег-ция: 10.07.2004
Сообщения: 1,176
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

Ку

>>> P.S. Я случайно не с Манасом /Кайвасату общаюсь ? Уж больно вы похожи

- Да не пугайтесь Вы. У Вас этот Кайвасату прямо как заноза в одном месте... Чем же он Вам так не приглянулся?

>>> И протестанты, и православные базируются на БИБЛИИ . Также как рериховцы и бейлевцы – на «Тайной Доктрине». Аналогия и в том, что и та, и другая пара положительных эгрегоров расcчитана на одни и те же народы. Протестанты и бейлевцы – на Западную цивилизацию, наиболее ментально продвинутую. А православные и рериховцы – на Россию, не столь ментально поляризованную.

- Тогда Вы сами себе противоречите.
Вот тут на мою реплику: «Пусть эта самая Организация Доброй Воли, если она действительно верна своим принципам, направляет всех своих новоприбывших участников, не знакомых с А.Й. и Т.Д. – прямиком в школу Рерихов. Для усвоения, так сказать, необходимого минимума Учения».

Вы отвечаете: «-- Это равносильно предложению отсылать протестантов к толстым книжкам православных. Им это совершенно не нужно!»

А прежде Вы ПОЛНОСТЬЮ согласились с тем, что: «в любом случае прежде необходимо очень глубоко и основательно изучить А.Й. И Т.Д.».

Так вот, если придерживаться Вашей логики, получается, что для того, чтобы быть протестантом, прежде необходимо глубоко и основательно изучить православие и Библию. Вот уж навыдумывали...

Так что уж определитесь прежде со своими эгрегорами: что же к чему относится. Раз Т.Д. и А.Й. – это лишь базис, основа для учения Бейли, то выходит, что 1-й эгрегор =А.Й.+Т.Д., а 2-й эгрегор=А.Й.+Т.Д.+Бейли.

А раз Вы проводите аналогию с православной и протестантской ветвями христианства, то расстановка получится иной. Уж не хотите ли Вы сказать, что протестантский эгрегор шире и прогрессивнее самой Библии?

И Вы и вправду считаете западную цивилизацию с ее диким капитализмом, материализмом и потребительством более ментально продвинутой? А себя Вы, видимо, тоже относите к западникам?

>>> Вы ошибаетесь ! Нет никакой успешности. Большинство ограничиваются интерпретацией Клизовского или Космическими Легендами Востока (авторство которых поначалу почему-то приписывали НК Рериху).

- Все это весьма относительно. И заявленный Вами принцип «ОТЛИЧНИКОВ всегда меньше, чем середняков» в равной степени может быть отнесен как у рериховскому, так и ко всем прочим движениям. По этому поводу я уже высказывался: «Так же как и среди рериховцем есть достойные представители, за плечами у которых есть и Т.Д., и А.Й. и еще много чего, и впереди – как минимум, Беспредельность. Так и среди бейлевцев имеется немало тех, кто не знаком ни с Т.Д., ни с А.Й, да и с книгами тибетца успехи не ахти какие. И почему же рериховцам все это не под силу, а бейлевцам под силу?»

>>> Чуть выше уже было сказано, основная масса рериховцев не способна прочитать в полном объеме даже двух томов «Тайной Доктрины» и всех книг «Живой Этики» . И нехватка времени на чтение ДЛЯ ОЧЕНЬ МНОГИХ – ЭТО РЕАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА.

- Ну а что же такого исключительного есть в бейлевцах, что могло бы позволить им рассчитывать на что-то большее, чем рериховцы? Если вести речь именно о той большей части бейлевцев (аналогично большей части рериховцев), то что, они не принимают участия в деятельности всяких там организаций Доброй Воли, или не ведут семейной жизни или что там еще? В чем же Вы видите такое уж существенное различие?
Алекс1 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх