[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Картина складывается такая, которую Вы хотите сложить. Потому и логика в нее не укладывается.
Мне видится, что в вопросах освоения Рериховского наследия складываются два подхода. Первый - религиозный. Со священными текстами, истинными последователями, еретиками, предателями, единым пониманием, гонением на инакомыслие и т.д. В этом случае освоение заключается в следовании единственно верному пониманию и однозначности трактовок. Подобный подход закономерно порождает особую касту "священноначалия", ревнителей истины и т.п. Второй подход - исследовательский. Он подразумевает постижение путем постановки вопросов, размышлений, проб и ошибок.
Я сторонник второго подхода. Потому на форуме участники могут ставить вопросы и делать утверждения, которые расходятся с мнением администратора. В том числе - ходить на грани правил форума, если человек демонстрирует желание вести диалог и совместно размышлять, аргументированно отставать свою точку зрения.

Одни и те же явления могут восприниматься и описываться по-разному. Так мне видится иное деление. И делению этому уже не одна тысяча лет. Это деление на практиков и теоретиков! Есть практики Дхармы, а есть Буддологи, есть живущие во Христе, а есть анализирующие текст священного писания книжники. Всегда были те, кто шел путём практического постижения и те, кто не осилил трудный путь изменения себя и подался в теоретики. Последние могут называть себя "независимыми исследователями", "специалистами", гордиться и кичиться своей именитостью среди других таких же теоретиков, могут даже получать за это всевозможные звания и докторские степени...

Но как ни крути, никакое духовное учение никогда не может быть полноценно постигнуто извне, без практики его применения.Те, кто наращивает не опыт практического освоения Учения, а копит теоретические схемы о нём в своём уме, никогда не являлись последователями Учения в строгом смысле этого слова, всегда являлись и являются внешними по отношению к Учению, лишь мнящими себя причастными к нему.

Практик может быть хорошим теоретиком, но теоретик вне практики есть символ малодушия.

"18 сентября 1934 г.
026. 1934.04.29 — 1934.10.20, автограф
Разворот 129

Нет такого зла, которое сравнилось бы с преступностью малодушия. В нем кроется предательство; в его видимости скрывается обманчивое дружелюбие; в нем таится губительная половинчатость; его повелитель — Сатана; его потенциал — самость; его действия заключают в себе строительство одной рукой и разрушение другой; его лик показывает устремление, но истина являет самость; его царство есть явление самости; его утверждение есть самость; его явление есть компромисс; каждое явление его ко благу есть самоутверждение и самопричина явленного разрушения. Залог самости лежит в основании малодушия".