[T]

Сообщение от Владимир Чернявский

По факту это не эксперименты, а описание реальных событий, когда на форуме появляются тексты с содержимым, за которое ранее людей отправляли подальше от форума. Теперь же, их появление оправдывается священностью этих текстов и тем, что Рерихов нужно воспринимать "без прикрас и в реальной жизни" и выкинуть из голов "нереальную, розовенькую, лубочную, пропагандистскую картинку про НКР". Самое интересное, что противоположная сторона так же настаивает в том же духе, что "Рерихов нужно начать воспринимать без прикрас".
Сознание сдвинулось на столько, что одна из сторон начала в серьез по церковному именовать своих оппонентов "еретиками". Вот это реальная жизнь, а не эксперимент.

Владимир, Вы как и ранее так и сейчас не ответили на прямой вопрос о своих критериях модерации относительно Манускриптов ЕИ.

Ваша позиция непрозрачна. Впрочем, из прозвучавшего в нашем диалоге есть некоторые сведения для реконструкции Вашего отношения к Новым Записям.

В сухом остатке из Ваших вопросов и ответов складывается картина, что прямые первоисточники-оригиналы Текстов Высоких Собеседований Учителя и Урусвати содержат неприемлемое для Форума Их Имени Содержимое, и тем изначально дискредитированы в качестве "священных Источников" и Завета. То есть Позиция Владыки во всей полноте неприемлема, более того изначально сомнительна как истинная и по содержанию и по Ее фиксации усилиями Урусвати. Позиция ЕИ во всей полноте неприемлема и ошибочна. Та часть Опыта ЕИ, что Учитель Назвал Сокровенной частью Своего Завета - проблемна не из-за исключительной сокровенности, а минимум из-за "ошибок" и "мусора" мышления ЕИ. Можете поправить, если я неверно обобщил Ваше отношение.

Вы постулировали практически, что Манускрипты ЕИ нарушают правила Форума Ее Имени так как это "тексты с содержимым, за которое ранее людей отправляли подальше от форума". В таких Цитатах с неприемлемым содержимым уже все ясно, и нечего искать и расшифровывать "Мудрость Учения вместо критики Учения".

Но тогда еще большее недоумение снова и снова состоит в логичности и последовательности Вашей модерации.

Почему Вы позволили свободное цитирование и комментирование на Форуме "оскорбляющих" НК и прочих персоналий Текстов и Манускриптов, являющихся сомнительными относительно Вашего представления, что Мог или Не Мог Сказать Вел. Владыка, и не табуировали Их здесь как "не священные" и нарушающие правила Форума?

Здесь коллеги неоднократно предлагали ввести на Форуме временный запрет на обсуждение Манускриптов ЕИ, пока Они не изучены и даже не прочитаны по одному разу во всем объеме. Но и такое паллиативное решение не встретило поддержки модерации, как и остальные инициативы.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы путаете оформленность с законченностью. Прежде чем, что-то может быть продолжено, оно должно быть сформулировано в ясном и чистом виде. Тем более, что автор имел такое намерение. То, что Вы пытаетесь провозгласить абсолютной истинной то, что сам автор намеревался еще систематизировать, править, корректировать и оформлять - более чем странно.

Я солидаризируюсь с Позицией относительно совершенства Записей Урусвати, как таковую неоднократно Формулировал Сам Великий Владыка. И не полагаю себя конгениальным Учителям для претензий на сортировку по ранжиру истинности содержания Их Наследия или его выбраковку .

P.S. Обширный диалог, начавшийся с моего ответа на Ваш вопрос о критериях модерации смущающей Цитаты, несколько затянулся. Тем не менее сверили часы. Надеюсь что ответил хоть как-то о том, что Вам актуально. Если же не получилось, не обессудьте.