25.11.2005, 20:58 Рег-ция: 16.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 2,456
Благодарности: 0
Поблагодарили 29 раз(а) в 28 сообщениях
> в Аркан Скул, помнится, А.Й.-й совсем даже не гнушались.
Насколько я знаю, это была инициатива не Тибетца, а самой Бэйли. Но в любом случае, это не вписывается в идею «разделения эгрегоров» — иначе Тибетец запретил бы распространять Агни-йогу.
> Разница лишь в том, в А.Й. это воздействие вроде как положительное, а в учении Тибетца мы в этом не можем быть
уверены, потому и риск зацикливания на этих книгах весьма велик.
Насчёт АЙ тоже не всё однозначно. Столько вражды и дрязг, сколько есть в рериховском движении, нет наверно больше нигде — разве что, может быть, в христианской церкви. И при этом производится ещё постоянный поиск новых врагов (Бэйли давно не катит в таком качестве как пройденный этап, который уже не так заводит.) Получил недавно письмо из Владивостока: не знаете ли почему наши рериховцы начали кампанию против какого-то Уранова и даже изымают из библиотек его книги? Ну и что я ей мог ответить? Ответил: не обращайте внимания, раделаются с Урановым — займутся кем-нибудь другим.
Это не значит, что у бэйлистов нет недостатков. Только они другого свойства — часто это выражается в чрезмерном самомнении (гордыне). Многие себя считают уже посвящёнными, а книги Блаватской — пройденным этапом.
n>> если оставить в покое эгрегоры, как не самое характерное для теософии явление. о них никто при ЕПБ не учил
Эт'точно. На западе про них, похоже вообще никто не знает, а если слыхали, думают, что их придумал... Рерих! (так один теософ мне лет 10 назад написал). Я самое раннее упоминание встретил в книге Тухолки «Оккультизм и магия» со ссылкой на «школу французских оккультистов». (Хотя такую ссылку может быть дал и не он, а Трояновский)
Насколько я знаю, это была инициатива не Тибетца, а самой Бэйли. Но в любом случае, это не вписывается в идею «разделения эгрегоров» — иначе Тибетец запретил бы распространять Агни-йогу.
> Разница лишь в том, в А.Й. это воздействие вроде как положительное, а в учении Тибетца мы в этом не можем быть
уверены, потому и риск зацикливания на этих книгах весьма велик.
Насчёт АЙ тоже не всё однозначно. Столько вражды и дрязг, сколько есть в рериховском движении, нет наверно больше нигде — разве что, может быть, в христианской церкви. И при этом производится ещё постоянный поиск новых врагов (Бэйли давно не катит в таком качестве как пройденный этап, который уже не так заводит.) Получил недавно письмо из Владивостока: не знаете ли почему наши рериховцы начали кампанию против какого-то Уранова и даже изымают из библиотек его книги? Ну и что я ей мог ответить? Ответил: не обращайте внимания, раделаются с Урановым — займутся кем-нибудь другим.
Это не значит, что у бэйлистов нет недостатков. Только они другого свойства — часто это выражается в чрезмерном самомнении (гордыне). Многие себя считают уже посвящёнными, а книги Блаватской — пройденным этапом.
n>> если оставить в покое эгрегоры, как не самое характерное для теософии явление. о них никто при ЕПБ не учил
Эт'точно. На западе про них, похоже вообще никто не знает, а если слыхали, думают, что их придумал... Рерих! (так один теософ мне лет 10 назад написал). Я самое раннее упоминание встретил в книге Тухолки «Оккультизм и магия» со ссылкой на «школу французских оккультистов». (Хотя такую ссылку может быть дал и не он, а Трояновский)
 |   |
